- Advertisement -
Acasă Politica Adrian Severin: "Acești domni parlamentari n-au nevoie de pensie pentru că ei...

Adrian Severin: „Acești domni parlamentari n-au nevoie de pensie pentru că ei averile și le fac din altă parte și până să ajungă la vârsta pensiei își acumulează pe căi mai mult sau mai puțin ortodoxe averi care le ajung pentru șapte vieți și nu pentru câțiva ani de bătrânețe. Despre asta este vorba”

- Advertisement -

Fostul europarlamentar PSD, Adrian Severin, a declarat la Gold FM, in emisiunea moderata de catre Cozmin Gusa, joi, urmatoare zi dupa eliminarea pesniilor specilae pentru parlamentari, ca senatorii dei deputatii nu au nevoie de pensii speciale deoarece acestia isi fac averile prin alte cai „mai multa sau mai putin ortodoxe”, averi despre care spune ca le ajung pentru 7 vieti si nu pentru cativa ani la batranete. Severin s-a declarat insa in schimb nemultumit de faptul ca in Romania, parlamentarii „au interzis pe perioada activității parlamentare să aibă alte activități lucrative, deci alte activități producătoare de venituri care i-ar permite să contribuie mai mult la pensie”.

„Această unanimitate mai spune ceva: că domnilor parlamentari de astăzi, pensiile nu le sunt de nici un fel de trebuință. Mi-aduc aminte o dezbatere la care s-a pus – eu nu mai eram în Parlamentul României dar știu foarte bine ce s-a întâmplat atunci – o dezbatere la care unii erau spuneau, susțineau că nu e cazul să se acorde aceste pensii pe care eu nu le numesc speciale ci compensatorii – și o să vă spun imediat de ce – deci că nu este cazul să se adopte pentru că populația nu simpatizează cu acea idee. Deci nu facem ce e bine, ce ceea ce place să se audă. Și atunci a intervenit regretatul Bogdan Niculescu-Duvăz și s-a adresat colegilor mai tineri și le-a spus foarte brutal: „Măi și noi ăștia care n-am furat ce o să facem când ieșim la pensie?” Ce vreau să spun cu asta, dacă nu s-a înțeles. Acești domni parlamentari n-au nevoie de pensie pentru că ei averile și le fac din altă parte și până să ajungă la vârsta pensiei își acumulează pe căi mai mult sau mai puțin ortodoxe averi care le ajung pentru șapte vieți și nu pentru câțiva ani de bătrânețe. Despre asta este vorba. Și această unanimitate asta ne spune că astăzi nu mai există unii ca Duvăz care spună „Bă eu n-am furat, eu am nevoie de pensie”. Pentru că pe perioada activității parlamentare – atenție, și de aia vorbesc eu de pensie compensatorie – pe perioada activității parlamentare parlamentarului îi este interzis să aibă alte activități lucrative, deci alte activități producătoare de venituri care i-ar permite să contribuie mai mult la pensie. Deci eu îi interzic să aibă surse cu care să contribuie mai mult la pensie și din cauza aceasta s-au gândit unii – nu în România, modelul e luat din străinătate, vrem o țară ca afară dar când e vorba să luăm modelul de afară nu ne mai place. Deci acest model luat din străinătate, și care este gândit de multă, multă vreme, încearcă tocmai asta să facă. Să compenseze obligația parlamentarului de a nu îndeplini alte activități, de a nu avea alte câștiguri decât cele din activitatea parlamentară, pe timpul mandatului parlamentar, și deci să compenseze incapacitatea lui de a contribui mai mult în mod direct la pensie printr-o pensie care se calculează într-un alt sistem. O pensie suplimentară care se calculează într-un alt sistem. De aceea dacă ieri s-ar fi dorit ca legea aceasta să pună lucrurile cu adevărat la punct, ar fi trebuit încă un articol adăugat prin care, odată cu eliminarea pensiilor speciale pentru parlamentari să se elimine și toate restricțiile legale privind cumulul activității de parlamentar cu alte activități remunerate. Deci foarte bine nu mai sunt pensii speciale pentru parlamentari dar de acum încolo parlamentarul poate să meargă în consilii de administrație, poate să meargă în adunări generale ale acționarilor, poate să cumuleze cu alte funcții, cu alte activități lucrative, cum spuneam, adică aducătoare de venituri, activitatea de parlamentar. Aceasta ar arăta că știm despre ce vorbim. Dar nu asta știm, ci noi știm că trebuie să, repet pentru a treia oară, să păcălim poporul, să aruncăm praf în ochii poporului. Bomboana pe colivă, după părerea mea, lucru care a pus capac întregii povești este un paragraf care înțeleg că s-a introdus la propunerea PNL-ului în ultimul moment, fără să mai consulte și extern în materie de drept, și prin care s-a spus că plata drepturilor deja recunoscute, plata drepturilor deja atribuite va înceta de îndată ce legea intră în vigoare. Deci nu dreptul este cel care este abolit, nu dreptul încetează, ci plata drepturilor. Pentru juriști se știe că plata este o modalitate de stingere a obligației. Prin plată se stinge obligația. Îmi execut obligația. Cine are obligația să plătească? Statul. În aceste condiții eu spun: dreptul există dar exercitarea lui devine imposibilă pentru că legiuitorul, cel care obligația corelativă dreptului nu mai este ținut să-și îndeplinească obligația. Nu discut aici problema pensiei speciale, ci discut problema soluției juridice care introduce un precedent de o periculozitate extremă. De acum încolo oricând cineva poate să aibă un drept dar în fața lui nu există sau în raport cu el nu există nici o altă persoană sau nici o persoană obligată să recunoască dreptul respectiv și să procedeze în așa fel încât dreptul respectiv să fie exercitat. Pentru nejuriști poate că lucrurile astea nu sunt evidente, dar este evident dacă un jurist spune că nu există drept fără o obligație corelativă, nu există creditori fără să existe debitori. Degeaba am un drept dacă nu e nimeni care să aibă obligația de a mi-l satisface. Iar dreptul meu este tocmai aptitudinea mea de a cere cuiva să-mi dea ceva, să facă ceva, să nu facă ceva. Dacă nu pot cere nimănui, sau pot să cer dar nimeni nu este ținut să îndeplinească obligația ce securitate juridică mai avem, ce certitudine legislativă, despre ce stat de drept mai vorbim? Pe mine, dincolo de politicianism mă revoltă și incultura juridică, chiar dacă ești de altă meserie, când ai intrat în parlament trebuie să ști drept măcar la nivelul teoriei generale a statului și dreptului care se învață în Facultățile de Drept. Măcar atât trebuie să știi. Pentru că altminteri ești un impostor. Și ești un impostor care creează imense probleme. Dreptul nu este, sau legea nu este o sumă de cuvinte pe care o scriem pe hârtie, o așezăm pe hârtie. Legea presupune punerea în aplicare a unei întregi logici. Legea cum spuneam și la întâlnirea noastră trecută, este un produs al Științei Dreptului, nu Știința Dreptului este un produs al Legii. Deci, dacă n-ai știință și faci o lege, acea lege ajunge să tulbure relațiile sociale în loc de a le face armonioase și funcționale. Și aici suntem, iar o lege proastă ajunge în cele din urmă la acel fenomen care se numește revolta faptelor împotriva Dreptului. Deci astfel de legi vor duce la revolta faptului, care până la urmă este o revoltă socială. Despre asta vorbim, înspre asta ne duc acești parlamentari. Pensiile speciale sunt un subiect absolut secundar față de celelalte chestiuni care au ieșit la iveală în acest exercițiu populist și politicianist de ieri. Un altul pe lângă multe altele” a delcarat Adrian Severin.

- Advertisement -
- Advertisement -

Rețele de socializare

34,563FaniÎmi place
24,580CititoriConectați-vă
61,453AbonațiAbonați-vă

Important

- Advertisement -

Noutăți

- Advertisement -

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here