Home Posts tagged ctp (Page 3)

Gazetarul Cristian Tudor Popescu a criticat la Digi24 modul “colocvial, neoficial, lejer”, în care preşedintele Klaus Iohannis a comunicat că este “aproape” hotărât să convoace referendumul în 26 mai. “Cum să comunici în felul acesta un lucru de o importanţă crucială?”, a spus Cristian Tudor Popescu.

În opinia gazetarului, faptul că preşedintele a făcut acest anunţ la un festival de film documentar, nu într-un cadru serios, într-o conferinţă de presă susţinută la Cotroceni, discreditează ideea de referendum şi seriozitatea demersului.

“Era la un festival de film documentar, avea un public de siguranţă, erau şanse minime să fie fani PSD la genul acesta de manifestare – în general nu sunt fani PSD, era o manifestare de film documentar. Am văzut cum a comentat despre festival. Are tot atâta treabă cu documentarul cum am eu cu Mitropolia, şi, deodată spune: apropos, dacă tot sunt aici, să vă zic ceva, am aproape de gând să fac un referendum.

Cum să îl comunici ca pe un apropos la o întâlnire la un festival de film documentar?

Asta se face la Cotroceni, la pupitru, cu steagul în spate, şi spui ferm: Voi lansa referendumul în 26 mai!

Trebuia să o facă în conferinţă de presă, în mod serios.

Anunţul în acest cadru neoficial, lejer, cu acest aproape pus acolo a discreditat ideea de referendum, seriozitatea şi importanţa lui.

Dacă nu este sigur, nu avea decât să tacă”, a spus Cristian Tudor Popescu.

În opinia gazetarului, dacă preşedintele va veni şi va spune că nu face referendum, va transmite o impresie de neseriozitate peste care nu se va putea trece: “Aşa dezamăgeşti pe toată lumea, dai impresia de neseriozitate. Şi aşa a făcut-o prost, modul colocvial, neoficial şi nesigur în care a anunţat dăunează acestui referendum din start”, a spus Cristian Tudor Popescu. 

Klaus Iohannis a declarat, marţi, că este „aproape hotărât” să convoace un referendum pe 26 mai, în ziua alegerilor europarlamentare. Preşedintele a adăugat că mai este nevoie de o analiză profundă, una care de altfel a și început la Palatul Cotroceni.

„Acest aproape mi se pare straniu, nu înţeleg de ce îl utilizează preşedintele, într-o astfel de chestiune care, de altfel, datează de doi ani”, declara, marţi, la Digi24 gazetarul Cristian Tudor Popescu.

Citește și http://dc360.ro/dna-a-predat-sectiei-adinei-florea-dosarul-ghita-ponta-blair-sectia-l-a-cerut-pentru-solutionarea-dosarului-kovesi-onea-portocala-si-dosarul-lui-adamescu-jr-a-fost-inaintat-sectiei/

Gazetarul Cristian Tudor Popescu a criticat lipsa de comunicare oficială pe tema stării de sănătate a președintelui PSD, Liviu Dragnea. El a spus, joi seară, că astfel de situații se întâmplă în dictaturi, unde starea de sănătate a conducătorului este ținută secret, amintind de Kim Jong-il și de Gheorghe Gheorghiu-Dej. „Având în vedere că nu ni s-a comunicat nimic, de către nimeni, noi putem să credem orice”, a subliniat gazetarul.

Cristian Tudor Popescu a vorbit despre externarea lui Liviu Dragnea din spital: „Mai întâi, de unde știți că a fost în spital? De la Codrin Ștefănescu, da? O sursă mai presus de orice îndoială? Avem vreun comunicat oficial?”

Jurnalistul Cosmin Prelipceanu a precizat că „spitalele private spuneau că nu e la noi, e la ăilalți! Am avut inclusiv astfel de intervenții. O purtătoare de vorbe al unui spital privat ne spunea: nu e la noi, e la ăilalți și zicea numele ălorlalți”.

„Noi nu avem în acest moment, înțeleg că a fost văzut domnul Dragnea în viu. Deci, nu avem în acest moment niciun fel de date despre ce s-a întâmplat, despre ce a făcut domnul Dragnea în aceste patru zile. Nu știm! A fost în spital? Care spital? A fost în România? Cine și-a asumat asta? Doamna Pintea a spus că este în România, bun, dar n-a spus în ce spital. Nu avem niciun fel de date în legătură cu starea sănătății celui de-al treilea om din stat, președintele partidului de guvernământ și președintele Camerei Deputaților. Într-o țară democratică, astfel de date sunt publice. Analizele președintelui Statelor Unite sunt publice, le poate vedea orice american și așa e firesc în orice țară democratică, un conducător al țării nu are intimitate, cum zice doamna ministru Pintea. Intimitate în sensul să aibă o rezervă, să nu fie cu mai mulți în salon, dar să nu știm nimic oficial de starea de sănătate a domnului Dragnea asta știți unde se practică? E o situație foarte asemănătoare cu cea a tatălui băiatului-rachetă. Băiatul-rachetă din Coreea de Nord avea un tată, îl chema Kim Jong-il. Ce se știa despre el la un moment dat, că nu mai poate să stea pe picioare. Prin urmare, n-a fost la parada militară. În rest, nu s-a știut nimic luni de zile, până când au fost nevoiți să comunice faptul că marele conducător a trecut pe lumea celalaltă”, a spus gazetarul.

„Acest procedeu pe care îl folosește domnul Dragnea este specific dictaturilor și dictaturilor comuniste. Știm foarte bine, despre Gheorghiu-Dej, până când și-a dat duhul, nu a știut nimeni ce are, cum se simte. A murit! A murit și a venit Nicolae Ceaușescu. Despre Nicolae Ceaușescu în anii 80, când era copt de boli, avea diabet, afecțiuni la prostată, hipertensiune șamd. Nu știa nimeni nimic. Se auzeau zvonuri, dar nu exista niciun fel de buletin oficial în legătură cu starea de sănătate a conducătorului. Domnul Dragnea este conducătorul României și a ales această formulă tipică dictaturilor comuniste”, a mai spus Cristian Tudor Popescu.

„Iliescu a fost internat cu vezica biliară, i s-a extirpat, Traian Băsescu a fost operat la tiroidă și la coloană, de fiecare dată au existat informări oficiale. Cum e posibil să nu apară un medic, nu Codrin Ștefănescu, nici măcar doamna Pintea, care să ne spună: diagnosticul este următorul, tratamentul, asta este starea de sănătate. Nu-i afectează facultățile mintale. Că asta e important în primul rând, că poate lua decizii. Asta trebuie să comunice medicii poporului. Ne găsim exact în situația Kim Jong-il sau Ceaușescu anii 80. Starea de sănătate a marelui lider este secret de stat”, a completat el.

În ceea ce privește declarația făcută de Sorina Pintea, care a spus că Liviu Dragnea are încredere în sistemul de sănătate din România, gazetarul a spus: „Cum e posibil să auzim asemenea ghicitori de la ministrul Sănătății în legătură cu al treilea om în stat? E în București dar nu spui unde. Cum să nu spui? De ce e secret? De ce să ții secret spitalul, diagnosticul. (Întrebare: Chestiune de viață privată?) Nu este adevărat. Când ai de-a face cu un conducător de stat acesta nu are, în astfel de situații, dreptul la regim privat. Trebuie să știm. În comunism se ascundea până când murea, îl țineau și la gheață un timp, ca să stabilească succesiunea și poporul nu știa nimic.”

Întrebat dacă deciziile sunt luate în altă parte și nu de „persoana ținută la gheață”, gazetarul a răspuns că „poate se însemne orice”.

„Având în vedere că nu ni s-a comunicat nimic, de către nimeni, noi putem să credem orice. De pildă că domnul Dragnea nu ar nimic, s-a plimbat pe acolo prin spital, ca să nu se prezinte la audieri la înalta curte, la proces. Putem să spunem lucrul acesta, pentru că nu există niciun fel de versiune oficială”, a spus Cristian Tudor Popescu.

Despre declarația lui Florin Iordache, care a susținut că nu e nicio diferenţă între cum sunt trataţi pacienţii într-un spital privat şi unul de stat, gazetarul a spus: „Ce-aș putea să spun? Aș putea să folosesc din nou o expresie: Să mori tu? Numai că n-am să fac asta, pentru că nu vreau să fiu la per tu cu această persoană în nicio situație. Mi se strânge pielea pe mine. Prin urmare am să spun: Să muriți dumneavoastră, domnule Iordache?”

„Orice om din țara asta care a avut de-a face cu sistemul medical știe ce înseamnă, nu să fii internat, ce înseamnă să ai nevoie de o consultație, de un set de analize, de un RMN, de o operație la un spital de stat. Ce înseamnă asta? Știe orice om că până când îți vine rândul la programare mori de cel puțin două ori. Mai ales în domeniile cu incidență mare, de boli grave, cum sunt afecțiunile cardiovasculare, cancerul. Acolo poți să stai două luni, patru luni, cinci luni până când ești consultat, ți se face un set de analize. Vedem noi cu internarea. Și domnul Iordache ne spune că e la fel și că dânsul a fost tratat foarte bine. Bineînțeles că a fost tratat foarte bine, acolo au roit toți după un semn. A venit Altă-Întrebare, trebuie să-l tratăm… aveți grijă. Umblați cu el ca cu un ou moale”, a mai spus gazetarul.

„Dacă am majorat salariile rezultă că mor mai puțini oameni în spitalele de stat. Ies vindecați buluc pe poartă oamenii că s-au mărit salariile medicilor. Asta deocamdată nu are efecte asupra bolnavilor”, a subliniat el.

„Doamna Pintea spune că domnul Dragnea are dreptul să aleagă spitalul. Știm asta, orice cetățean are dreptul să facă asta. Domnul Dragnea nu numai că este un înalt demnitar, este un înalt demnitar care s-a bătut cu pumnii în piept de nu știu câte ori în legătură cu ce face el, ce face PSD-ul, în toate domeniile și în special în domeniul sănătății. Cum au îmbunătățit ei spitalele, cu salariile mai bune. E minunat acum. Ne-a spus: spitale românești, românul absolut Dragnea, în statul pe care îl conduce în clipa de față, nu se duce la spitalul de stat. Știți ce nu face? Nu face ce-a făcut Anghel Saligny. Inginer. Și domnul Dragnea aud că e inginer, nu știu de ce, de material rulant. Anghel Saligny, după ce a construit podul de la Cernavodă, s-a dus sub el. După ce a terminat construcția podului într-un timp record, în cinci ani, la sfârșit, erau multe temeri în legătură cu soluțiile originale cu care venise inginerul român Anghel Saligny, cu oțelul folosit. Era cel mai lung pod din Europa în acel moment și existau temeri că nu va rezista la prima garnitură de tren care o să treacă peste pod. Și atunci s-a urcat într-o barcă, cu muncitori, s-a așezat fix sub pod și deasupra a trecut trenul, la inagurare fiind și Carol I. Domnul Dragnea n-a avut curaj să se ducă sub pod. Am spus de ce marți, sunt agenții lui Soros acolo: acinetobacter, pioceanic, staphylococcus aureus. Nu vrea să dea față cu ei, că s-ar putea să fie mai eficienți decât asasinii de la Athenee Palace”, a concluzionat Cristian Tudor Popescu.

Citește și http://dc360.ro/dna-a-predat-sectiei-adinei-florea-dosarul-ghita-ponta-blair-sectia-l-a-cerut-pentru-solutionarea-dosarului-kovesi-onea-portocala-si-dosarul-lui-adamescu-jr-a-fost-inaintat-sectiei/


Cristian Tudor Popescu a ironizat, la Digi24, alegerea lui Liviu Dragnea de a nu se interna, pentru dubla hernie de disc, într-un spital de stat unde sunt „agenți periculoși ai lui Soros, pioceanic, stafilocous auerus, klebsiella” și unde dezinfectanții sunt „pe bază de apă chioară”. „Domnul Dragnea are în minte 2 lucruri: că poate câștiga PSD alegerile europarlamentare și că nu e foarte sigur de hotărârea Înaltei Curți în procesul asa-zis Bombonica”, menționează gazetarul Cristian Tudor Popescu.

„Mai întâi, pe mine mă îngrijorează alegerea domnului Dragnea pentru un spital privat. Domnul Dragnea nu s-a dus la un spital de stat, de-ale doamnei Pintea, unde au fost mărite salariile medicilor de către PSD, dar acolo sunt niște agenți ai lui Soros, foarte periculoși care vor să te omore. E unul pioceanic, stafilocous auerus, klebsiella, sunt aștia periculoși, ai lui Soros.

Pe urmă, mai poți să te dezinfectezi cu niște dezinfectanți pe bază de apă chioară, prieteni ai microbilor”, a spus Cristian Tudor Popescu, la Digi24.

„Liviu Dragnea este în campanie electorală. Marele om să fie chemat de niște prăpădiți de judecători la interogatoriu, marele om care e salvatorul poporului – pentru că PSD e poporul român, cum a spus Dragnea. Un astfel de om, care se naște o dată la 100 de ani, să fie hărțuit de diverși indivizi care să strige hoțule, puscărie. Sau să răspundă la întrebările judecătorilor. Asta dă foarte rău. Prin urmare, domnul Dragnea s-a îmbolnăvit, are probleme cu spatele, nu se va opera. Am si eu dublă hernie de disc, cunosc fenomenul. Nu se operează pentru că asta ar însemna că se recupereză în 10 zile. El nu dorește asta. Domnul Dragnea dorește să prelungească ideea că e bolnav, e în suferință. (…)

Domnul Dragnea are în minte două lucruri: că poate câstiga PSD alegerile europarlamentare și că nu e foarte sigur de hotărârea Înaltei Curți în procesul banilor luați de la copii pentru partid, procesul asa-zis Bombonica. Nu e sigur. Dacă era sigur, domnul Dragnea mergea înainte, făcea niște exerciții dimineața. Nu e sigur de această decizie. Vrea să prelungească, să tergiverseze astfel încât să nu se pronunțe nicio sentință până la alegerile din 26 mai. Contează pe o victorie a PSD și după, consideră că o sentința de condamnare pentru câștigatorii alegerilor e mult mai greu de închipuit pentru că judecătorii sunt și ei oameni”, explică gazetarul Cristian Tudor Popescu, la Digi24.

Citește și http://dc360.ro/roxana-wring-am-sesizat-comisia-europeana-cu-privire-la-ajutorul-de-stat-ilegal-acordat-companiilor-municipale-de-catre-firea/

Președintele PSD, Liviu Dragnea, a realizat, sâmbătă, la Ialomița, portretul viitorilor europarlamentari social-democrați, precizând că aceștia trebuie să fie, în primul rând, patrioți ”în fiecare celulă a corpului” și să știe cel puțin o limbă străină. “El (Liviu Dragnea – n.r.) nu a înţeles ce e UE, că acolo te duci ca să aperi interesele UE, nu ale României, ca să vii cu proiecte care să fie în sprijinul cetăţenilor europeni în diverse domenii, să ai iniţiative pentru cetăţenii europeni. Dacă sunt incluşi şi românii în ele e foarte bine. Nu te duci acolo doar să faci lucruri în interesul naţional”, a comentat la Jurnalul de Seară Cristian Tudor Popescu.

El a remarcat că singura referire la Uniunea Europeană în lista lui Dragnea este cea privind fondurile europene: “Deci bănuţu’ să fie european”.

“În primul rând, să fie patrioţi în fiecare celulă a corpului său şi a inimii sale. Asta este prima condiţie. A doua condiţie: să ştie să vorbească, să-şi dorească să vorbească, să aibă curaj sa vorbească şi să-şi apere interesul naţional al ţării pe care o reprezintă acolo. Pentru că asta fac toţi, numai nouă ni se spune că e bine ca europarlamentari români să meargă acolo şi să înjure România. În rest, nu există aşa ceva. Al treilea criteriu: să ştie cel puţin o limbă străină. Al patrulea: să înţeleagă ce se întâmplă în instituţiile europene şi să facă orice pentru ca fondurile europene care vin în România să fie şi mai mari. Al cincilea: să fie respectaţi, să înveţe să comunice, să vorbească cu partenerii noştri şi din familia social-democrată europeană şi din celelalte familii politice, pentru ca dosare importante şi mă refer la dosare economice, dosare sociale, care pot afecta pozitiv România, să fie susţinute şi finalizate”, a spus Liviu Dragnea în urmă cu câteva zile.

„Astea sunt priorităţi ale lui Dragnea. Pe cale logică, prima condiţie e să cunoşti o limbă de circulaţie europeană, nu să fii patriot. Dacă te apuci să zbieri în limba română rezolvând probleme de politică internă nu înseamnă că ai convins.

Apoi spune că europarlamentarul trebuie să apere interesul naţional cu prioritate. El nu a înţeles ce e UE, că acolo te duci ca să aperi interesele UE, nu ale României, ca să vii cu proiecte care să fie în sprijinul cetăţenilor europeni în diverse domenii, să ai iniţiative pentru cetăţenii europeni. Dacă sunt incluşi şi românii în ele e foarte bine. Nu te duci acolo doar să faci lucruri în interesul naţional.

Asta e ideea – că europarlamentarul se duce să se încaiere cu oamenii acolo ca să apere interesul naţional – asta e o eroare.

Apoi, să aducă fonduri europene. Ştiu că de fondurile europene se ocupă guvernul, agenţiile guvernamentale care trag fonduri şi Comisia Europeană, nu Parlamentul Euroepan. La limită se ocupă şi ambasadorii, dar nu parlamentarii.

Dacă ştii cel puţin o limbă europeană, cunoşti cultura, istoria, valorile europene, dacă eşti capabil să creezi proiecte care să spună ceva, vei fi considerat un parlamentar valoros de către oamenii aceia de la Bruxelles. Nu mai e nevoie să fii patriot, deja ai făcut un mare serviciu României prin faptul că eşti competent, cult, instruit, care apără valorile europene, aşa vei trezi respect şi interes pentru România.

Nu apare descrierea europeană decât la fondurile europene, deci bănuţu’ să fie european.

Fonduri europene avem, nu suntem în stare să le utilizăm pe cele pe care le avem”, a spus Cristian Tudor Popescu.

Citește și http://dc360.ro/elementor-10144/

PSD este singurul partid de după 1989 care a recurs la „ciomăgari și liste negre”, a spus la Digi24 gazetarul Cristian Tudor Popescu. De altfel, în raportul Departamentului de Stat privind drepturile omului sunt menționate violențele jandarmilor de la protestul din 10 august.

„Lista, ciomăgarii și glonțul, asta e tradiția din care se adapă Dragnea, Ghiță, Rădulescu”, a spus Cristian Tudor Popescu, referindu-se la președintele PSD, Liviu Dragnea, omul de afaceri Sebastian Ghiță, care și-a anunțat candidatura la alegerile europarlamentare, după ce nu i-a mai fost prelungit mandatul de arestare, și care i-a amenințat cu bătaia pe protestatarii #rezist, și parlamentarul PSD Cătălin Rădulescu, cunoscut și ca „deputatul Mitralieră”.

„Am auzit și în Piața Victoriei strigându-se: toate partidele, aceeași mizerie. Nu, nu sunt aceeași mizerie. PSD se deosebește cel puțin printr-o trăsătură fundamentală – violența. Niciunul din partidele de după 1989, cu metehnele lor, nu a recurs la ciomăgari și la liste negre. Cel care a recurs la așa ceva a fost PSD – minerii folosiți în 1990 și 1991, în 1996 Constantinescu câștigă alegerile și se discută la PSD scoaterea armatei. Astea sunt procedeele. Dl „Mitralieră” se trage din Corneliu Vadim Tudor, cu lista neagră din 1999 cu persoane care trebuie arestate și împușcate. Celelalte partide – PNL, PNȚ-CD, USR, niciunul nu a proferat amenințări, nu a pus problema să scoată bătăuși în țară”, a spus Cristian Tudor Popescu.

El a vorbit însă despre Andrei Caramitru, membru USR, care a lansat un avertisment la adresa PSD: „vreau să le zic clar: nu vă jucați cu focul. Dacă așa ceva devine posibil și acceptat ca fiind constituțional – de ce nu am da și noi un OUG retroactiv în prima zi de guvernare care să anuleze tot ce ați făcut voi și să va și arunce în pușcărie imediat pe toți?”.

„Cu mentalitatea asta ar trebui să meargă la PSD”, a spus Cristian Tudor Popescu.

El a vorbit și despre raportul Departamentului de Stat al SUA privind respectarea drepturilor omului, în care se vorbește despre violența jandarmilor asupra protestatarilor pașnici, la mitingul diasporei din 10 august 2018.

„Pe 10 august, cel puţin 15 jurnalişti – care se aflau pe teren – au fost hărţuiţi verbal şi fizic şi au fost răniţi în timpul acţiunilor Jandarmeriei cu gaze lacrimogene”, se mai arată în raport.

„15 ziariști care sunt menționați acolo, apropo de violență și de raportarea lui Dragnea la SUA, care spune că e proamerican mai convins decât pro-UE. Uite ce-i trimite Departamentul de Stat al SUA. E vorba de recunoașterea internațională a violenței forțelor de ordine asupra manifestanților pașnici”, a spus Cristian Tudor Popescu.

În raportul Departamentului de Stat este menționată și sancțiunea dată de CNCD lui Cristian Tudor Popescu și jurnalistului Digi24 Cosmin Prelipceanu, pentru emisiunea în care premierul Viorica Dăncilă a fost comparată cu un pavian cu mantie, sancțiune anulată apoi de instanță.

„Pentru mulți suntem trădători de țară, faptul că suntem menționați în acest raport înseamnă că suntem trădători de țară”, a spus Cristian Tudor Popescu.

Citește și http://dc360.ro/viktor-orban-a-comis-o-reclama-guvernului-de-incurajare-a-natalitatii-si-a-valorilor-traditionale-a-ajuns-tinta-ironiilor-si-glumelor-din-cauza-prostei-inspiratii/

Cristian Tudor Popescu a comentat la Digi24 reacția pe care a avut-o premierul Viorica Dăncilă la criticile deputatului PNL Florin Roman, declarând că preferă să citească de pe „hârtiuță” decât „să spună prostii”.  Sfatul jurnalistului pentru premier este “să renunțe la hârtiuță și poate că va spune mult mai puține prostii.” “E mult mai important să spui ceea ce crezi, să spui ceea ce crezi cu adevărat, decât să reciți de pe o hârtie,” a mai spus Cristian Tudor Popescu.

Cristian Tudor Popescu: Nu știu de ce-mi vine în cap imaginea care i-ar fi generat, i-ar fi născut ultimele cuvinte ale lui Jan Hus când ardea pe rug și o bătrânică din asistență a venit, a luat un gătej mai departe și l-a pus și ea acolo ca să-și aducă și ea prinosul, să ardă mai cu flacără. Hus se pare că ar fi spus: Sancta simplicitas! Sfântă simplitate! Ce poți să spui acestei doamne, nu poți, nu pot s-o critic. Nu mai pot s-o critic. Am făcut-o, la început. Este, nu știu, binecuvântați animalele și copiii. Asta este tot ce poți să spui. E dincolo de a-i reproșa una sau alta, că nu știe limba română, că nu are logică. Dar nu trebuie să aibă logică. Știți de ce? Pentru că dânsa gândește în românește. Și logica e în alte limbi. În română nu. Iată ce a spus doamna: „Decât să vorbesc liber și să spun prostii, mai bine citesc de pe hârtiuță. Și spun lucruri corecte.” Problema e, din tot ce vedem, de un an și ceva de când o vedem pe doamna Dăncilă, e că spune prostii de pe hârtiuță, n-a vorbit liber niciodată. Deci dânsa acum ne-a dat o asigurare cu care putem să cădem în cap pentru că ne-a spus: „Domne, dacă citesc de pe hârtiuță nu spun prostii”. Nu. Dânsa spune cele mai mari prostii când silabisește de pe hârtiuță. Aproape că i-aș spune: stimată doamnă, încercați să fiți o ființă umană, măcar o dată. Încercați să vorbiți de capul dumneavoastră, așa cum puteți. Lăsați hârtiuța și spuneți ce credeți dumneavoastră, fără teama de a spune prostii. E mult mai important să spui ceea ce crezi, să spui ceea ce crezi cu adevărat, decât să reciți de pe o hârtie, spunând, evident, prostii. Pentru că prostiile… I-aș da un sfat acum, dacă aș fi consilierul doamnei prim-ministru, spuneți prostii, tocmai, poate că nu ar fi făcut că atâtea greșeli de limbă, penibile, și de logică, poate că nu le-ar fi făcut dacă ar fi vorbit liber. Pentru că atunci când vorbește liber, își alege cuvintele, nu se duce în cele care-i fac gol în creier, pe care nu le cunoaște, pe care patinează. Vorbește cu acelea câte sunt, 150, 200, 300, câte o avea din limba română, cât e suficient ca să gândești românește. Aproape că asta i-as spune: să renunțe la hârtiuță și poate că va spune mult mai puține prostii.

Citește și http://dc360.ro/karatista-olguta-din-craiova-ironii-la-adresa-usr-plus-dupa-ce-bec-le-a-respins-inscrierea-aliantei-lasa-baieti-ca-vine-caramitru-junior-cu-ordonanta-de-urgenta-care-va-inscrie-pe-voi/

Cristian Tudor Popescu a vorbit la Digi24 despre o postare a filosofului Mihai Șora, în care cel din urmă era revoltat că la o emisiune a postului de televiziune a fost invitat Florin Iordache. Filosoful a scris pe Facebook că „o televiziune care îl invită pe Altă Întrebare în fața românilor merită să dispară”. CTP îi dă replica și îi transmite lui Șora un mesaj în cheie ontologică: „Să mori tu?”.

Cristian Tudor Popescu:

Financial Times, care a publicat scrisoarea lui Tudorel Toader, merită să dispară. Nici nu știu cum de mai apare.

Haideți domnule Prelipceanu să discutăm puțin și despre de unde vorbim noi, aici, studioul ăsta. Au apărut prin media, net, pe tot felul felul de site-uri, au apărut acum niște zvonuri în legătură cu „arondarea” de către PSD a postului acesta de televiziune. Că a devenit „goarna” PSD-ului. Ba chiar am citit o exprimare foarte drăguță – „domne, e clar că au devenit post de propagandă al lui Dragnea și Tăriceanu, încă nu ne dăm seama dacă al Dragnea sau al lui Tăriceanu”.

Cred că suntem datori domnule Prelipceanu, către telespectatorii Digi24, să spunem niște lucruri.

O să încep cu cea mai virulentă dintre zicerile de pe piață, care aparține domnului Mihai Șora. Domnul Șora a spus așa: „Dragi prieteni, e simplu – o televiziune care îl invită pe Altă Întrebare în fața românilor merită să dispară”.

Spuneam adineauri că, pe acest principiu, Financial Times ar merita să dispară. Nu? Domnul Șora să ceară dispariția, să spună și despre Financial Times că merită să dispară din moment ce i-a dat o platformă de exprimare, la cerere, domnului Tudorel Toader. Păi se poate așa ceva? Cum adică? Sunt vânduți… Sunt vânduți și ăștia…

Domnul Șora argumentează după aceea ce a spus. Pomenește despre niște expresii care ar fi de fapt echivalentul celor spuse de dânsul. Spune că „merită să dispară” e totuna cu „după faptă și răsplată”, sau „și-a făcut-o cu mâna lui”. De asemenea mai spune domnul Șora că între „merită să” și „trebuie să” este „o diferență ontologică, nu doar (formal) lingvistică.

Prin urmare, îi dau și eu un răspuns domnului Mihai Șora, un răspuns ontologic: Să mori tu? Ă? Să mori tu?

Eu sper că domnul Șora nu se va supăra, pentru că domnul Șora nu este bântuit de „incapacitatea de a analiza lucid o situație, de a stabili relația de cauzalitate între fenomene”, cum suntem noi, eu, în cauză.

Eu sunt incapabil de a stabili relația de cauzalitate între fenomene și nu văd nicio relație între „merită să dispară” și „după faptă și răsplată”. Unde este în „după faptă și răsplată” ideea de desființare, ideea de dispariție, ideea de moarte? Unde este „și-a făcut-o cu mâna lui” ideea de dispariție, ideea de desființare, ideea de moarte? Aceste exprimări se pot referi la orice și la oricine.

Mai spune dânsul, argumentează, că „orice locuitor nativ le înțelege”. Deci orice locuitor nativ, adică orice român… Hopa! Parcă am mai auzit asta. De curând…

„Orice locuitor nativ” înțelege „că merită să dispară”, e totuna cu „după faptă și răsplată”. Adică „merită să dispară” nu înseamnă „trebuie să dispară”. Da, domnule Șora. Asta spun și eu. „Să mori tu” nu înseamnă că trebuie să mori.

Cred că v-ați dat seama, sunteți un locuitor nativ, sunteți născut în Timiș. Și v-ați dat seama că expresia respectivă trebuie înțeleasă în principiu după cum spune domnul Șora – „De câte ori nu ați auzit aceste expresii? Limba română le-a asimilat și orice locutor nativ le înțelege (în principiu) fără explicații suplimentare sau note de subsol ajutătoare”. Cred că și dumneavoastră înțelegeți că „Să mori tu” nu înseamnă că trebuie să mori.

De mult n-am mai fost atât de surprins, auzind ceva. Am auzit multe în această viață. Cum să interzici unei televiziuni să invite un politician? Care este treaba unui organ de presă? Într-o democrație, treaba unui organ de presă este să invite oameni politici relevanți ai evenimentelor zilei. Asta este chiar datoria… Dacă nu face asta, atunci nu face gazetărie.

Cum să nu-l inviți pe Florin Iordache aici, când el este acum în centrul unor discuții extrem de aprinse și tensionate în legătură cu legile justiției, în legătură cu Ordonanța 7 și poate veni aici să spună niște lucruri. Cum să spui așa ceva? Că merită să dispară Digi24 pentru că l-a invitat pe Florin Iordache. 

Dincolo de analiza asta pe care o fac acum, care ține de jurnalism, de democrație… Domne, cum o fi putut domnul Șora să spună asta. Că merită să dispară. Cine să dispară domnule Șora? Câți oameni lucrează în postul ăsta? Sute de oameni, da? Sute de oameni, tineri în general, că îi văd când mai vine pe aici. Cum puteți să spuneți așa ceva? Cum puteți să-i trimiteți, să-i aruncați pe oamenii ăștia în stradă?, pentru că într-o emisiune a acestui post a fost invitat un politician pe care dumneavoastră îl detestați. Și nu sunteți singurul.

Cum puteți să spuneți să spuneți așa ceva în legătură cu toți oamenii ăștia? Aaa… Nu vă mai place Digi24? Puteți să nu vă mai uitați, să și anunțați – „Eu nu ma mai uit la Digi24, și vă sfătuiesc și pe dumneavoastră, cei care veniți cu mine în Piața Victoriei, să nu vă mai uitați la Digi24”. 

Să știți că eu am trăit asta o dată. Dacă ar veni de pildă acum un fanatic al dumneavoastră, pentru că sunteți un personaj iconic, dacă ar veni un nebun și ar pune o bombă aici, în postul ăsta de televiziune, să-l arunce în aer? De ce? „Păi n-a spus domnul Șora că merită să dispară?”. „Deci acțiunea mea va fi bine plăcută de Dumnezeu”. Mi s-a spus o dată, a fost adresat membrilor PRM, cu niște ani în urmă, s-a spus așa: „Nu-i vom putea opri pe membrii PRM să-i aplice o corecție fizică lui…” – nu mai spun cum eram numit. 

Ăsta este un îndemn ca entitatea, instituția, persoana – că Digi24 înseamnă niște oameni, domnule Șora, străbunicule -, înseamnă un îndemna la suprimare…

Sechelele astea de totalitarism, de bolșevism înfiorător… Cum poți să spui lucrul ăsta? – „Merită să dispară!”. Nici nu e cazul, există televiziuni care chiar sunt de propagandă feroce, pe față, fiecare în direcția ei. Putem spune că merită să dispară? 

La urma urmei, dacă Digi24 s-ar hotărî de mâine să facă propagandă unui partid politic. Pe față sau pe ascuns. Acesta este un lucru care să fie incriminabil, în democrație, prin lege? Nu! O televiziune este o afacere. Patronul poate decide: de mâine, pentru că eu am niște interese – economice, politice – susțineți partidul cutare, gata! Înjurați pe-ăștia, pe-ăia îi lăsați, vă fac o listă, mai departe! Acest lucru invalidează moral televiziunea respectivă, bineînțeles, și cei care nu vor să se mai uite la ea nu se vor mai uita! Ăsta este maximum ce se poate întâmpla. Dar nu este interzis într-o democrație să faci propagandă, să transformi o televiziune din act jurnalistic, din unitate jurnalistică într-o unitate de propagandă. Poți s-o faci! Asta nu înseamnă că trebuie să dispară respectiva televiziune. Vor decide oamenii dacă se uită sau nu la ea. Nu este însă cazul cu Digi24”.

Citește și http://dc360.ro/karatista-olguta-din-craiova-ironii-la-adresa-usr-plus-dupa-ce-bec-le-a-respins-inscrierea-aliantei-lasa-baieti-ca-vine-caramitru-junior-cu-ordonanta-de-urgenta-care-va-inscrie-pe-voi/

Cristian Tudor Popescu l-a criticat pe Klaus Iohannis că nu a transmis un mesaj de susținere pentru Laura Codruța Kovesi, în lupta ei pentru obținerea postului de procuror-șef european. Jurnalistul a spus că fosta șefă a DNA a fost atacată „în haită” și că un mesaj din partea președintelui ar fi însemnat foarte mult pe plan extern: că România nu este în totalitate o țară eurofobă.

Laura Codruța Kovesi „e figura centrală a acestei săptămâni. Nu am niște sondaje, niște date, nu pot decât să fac o predicție, o estimare. Cred că indiferent de toate amănuntele, procesul din țară deschis de Secție, de ceea ce s-a discutat acolo, la Comisia LIBE, de toată povestea asta, pentru simplul cetățean cred că nu are cum să nu fie clară o imagine. O femeie singură, singură, și de partea celalată o haită, dacă nu o hoardă, împotriva ei. Asta este imaginea, restul sunt amănunte”, a spus Cristian Tudor Popescu, la Jurnalul de seară.

„Cum poți să consideri că ar putea să fie justificați moral acești oameni, haită, care s-au năpustit împotriva unui singur om. Care ce făcea? Afecta omul ăsta într-un fel România. S-a dus în străinătate. S-a dus la Bruxelu’ ăla nenorocit, de unde trebuie să luăm aurul, că ni-l fură. S-a dus acolo. Poate că dacă o pun propucor european îi nenorocește și pe ei cum ne-a nenorocit pe noi. Să o lăsăm să de ducă? Nu! Cred că asta este cea mai simplă ecuație morală”, a adăugat jurnalistul.

„Când spun că a fost singură înțeleg că singură. Anumite persoane care aveau cum să o ajute nu au făcut-o. Au făcut-o alții, fiecare din poziția lui, au încercat să pună în lumină corect ce se întâmplă acolo. Dar cineva care are multă putere n-a făcut nimic. Dl. președinte Iohannis. Discursul la nivel european a fost: puterea, conducerea României împotriva doamnei Kovesi. România împotriva Kovesi, asta putem să citim în Financial Times, în presa occidentală. Cine ar fi putut să spargă această imagine? Dl. Iohannis. El a făcut mai puțin decât dl. Dragnea în direcția asta, măcar el a spus I don’t speak ingliș. A spus ceva. De ce a dat răspunsul ăsta? Înseamnă în mod evident în batjocură, înseamnă bineînțeles că aș putea să o rup pe englezește dar eu nu o să vorbesc, pentru că a nu vorbi limbile astea europene e un act patriotic. Eu sunt un patriot, numai trădătorii de țară vorbesc englezește și cu cât vorbesc mai bine sunt mai vânduți. Adică mi se rupe! Asta a spus. N-am nicio treabă, mi se fâlfâie. Noi tocăm magistrații, economia. Avem treabă, ce-mi pasă ce-au votat ăia la Bruxelles. Asta a transmis cu I don’t speak ingliș. Dl. Iohannis a transmis ceva?”, a adăugat el.

Jurnalistul a comentat și fotografia cu Augustin Lazăr și Klaus Iohannis, surprinși în momentul în care află rezultatul votului care o dădea câștigătoare pe Laura Codruța Kovesi în Comisia LIBE.

„Dl. Augustin Lazăr îi arată rezultatul și dl. Iohannis privește foarte hamangiu ecranul telefonului. Este o statuie a meditației. Dl. Iohannis ar fi putut să trimită un mandat ambasadorului României la CE, doamna aceea Odobescu, care a votat împotriva doamnei Kovesi, ar fi putut să trimită un mandat. Sigur că putea să intre în coliziune cu Ministerul Afacerilor Externe, care acum se derobează: nu e la noi”, a menționat Cristian Tudor Popescu.

„Dl. Ciamba L-am văzut și eu pe dl. Ciamba, dl. Crecă. Întrebat despre povestea asta, a băngănit vreme de 7-8-10 minute, încercând să mestece talaj, spunând eu nu cre’că, eu nu cre’că. Așa vorbește un diplomat de carieră?”, a adăugat jurnalistul.

Cristian Tudor Popescu a subliniat că șeful statului „nu a trimis un mandat de vot ambasadorului. Putea să o facă, să vorbească. Nu conta votul, deși se poate într-un anumit moment”.

„Putea să iasă și să spună ceva, că o româncă se află în această competiție. C-a pronunțat despre Simona Halep, a felicitat-o acum cu Roland Garros. De doamna Kovesi nu a spus nimic. Pe mine nu mă miră. Care este acum cuvântul de ordine al lui Grapini, Tudorel Toader, ce spun către UE? A fost dată afară de președinte, nu de noi. Atunci, în acele zile în care se aștepta decizia președintelui, după ce CCR îi dăduse ordin să o execute pe doamna Kovesi, în acele zile dl. președinte i-a cerut să își dea demisia. De ce? Ca să nu piardă dânsul niște capital de imagine, fiind nevoit să o dea afară. Nu și-a asumat să nu respecte hotărârea CCR, dar în aceste condiții i-a cerut să-și dea demisia oferindu-i în schimb un post de consilier la Cotroceni. Vă dați seama dacă doamna Kovesi accepta asta? Dar ce s-ar fi spus dacă își dădea demisia? Că a recunoscut vinovăția, au cuprins-o remușcările și a primit un post de pomană de la Cotroceni”, a mai spus jurnalistul.

„Dl. Iohannis nu s-a dat de ceasul morții dupa cum nu se dă nici acum în sprijinul doamnei Kovesi și acesta este un lucru foarte rău. Pentru că, fără să vrea, Laura Codruța Kovesi a ajuns un simbol, la nivel european și chiar mai mult. A ajuns în centrul bătăliei pentru Europa, între partida unionistă, cei care vor să mențină UE, să strângă unitatea ei, și cei care vor să distruga această unitate. Laura Codruța Kovesi a picat chiar pe linia de demarcație și lucrul ăsta l-au înțeles europenii, că atacurile astea îngrozitoare, în haită, din partea guvernanților din România nu sunt numai la adresa unei procuroare care s-a prezentat ca persoană particulară. Nu, sunt la adresa UE”, a subliniat el.

Cristian Tudor Popescu a mai spus că România, în momentul de față, pare că vrea să recupereze în ceea ce privește atacurile la adresa statului de drept: „Este peste Ungaria, Polonia, Italia”.

„Intervenția domnului Iohannis, dacă s-ar fi pronunțat, ar fi contat foarte mult. Uite că România nu este chiar în totalitate o țară eurofobă, așa cum dă de înțeles guvernarea din România”, a tras concluzia jurnalistul.

Citește și http://dc360.ro/elementor-9029/


Laura Codruța Kovesi este cea mai potrivită pentru funcția de procuror-șef european, a spus jurnalistul Cristian Tudor Popescu, la Jurnalul de seară, după audierea sa din Comisia LIBE a Parlamentului European. El s-a abținut să vorbească despre candidatul german, însă a lăudat-o pe fosta șefă a DNA în comparație cu candidatul francez.

Comentariul lui Cristian Tudor Popescu:

O să fac și eu așa cum, luând exemplul doamnei Kovesi, o să fac o analiză la rece, cu toate cu n-am putut să fiu neimplicat emoțional, văzând o româncă în această situație, care mă reprezenta și pe mine.

Nu cunosc suficient de bine limba germană ca să-mi asum o opinei despre dl. Andres Ritter, candidatul german, deci nu mă pronunț. În ce-l privește pe candidatul francez, între doamna Kovesi și dl. Bohnert este diferența dintre meserie și reprezentare. Și el are un trecut ca procuror, are experiență însă procentele sunt inverse. El are mai degrabă experință de reprezentare, o experiență mai degrabă diplomatică. Unul dintre cei care i-au pus întrebări a fost chiar pitoresc, dacă poate să fie un pitbull. Dacă poate să-și urmărească obiectivele funcției indiferent de presiunile la care va fi supus de către statele membre, cum va rezolva astfel de probleme practice. Răspunsurile lui au fost răspunsuri generale, într-o superbă franceză atât de fluentă încât pe mine mă pune pe gânduri. Nu a avut niciun fele de ezitări.

Dacă este să creez o imagine, dl. Bohnert s-a prezentat ca un cavaler călare, cu o armură strălucitoare, un un panaș stufos și viu colorat, în vreme ce această doamnă Kovesi a venit ca o pedestrașă. Cu pământul sub picioare, plină de cicatrici. Cu o sabie goală în mână și fără armură.

Asta este diferența dintre cei doi. Dl. Bohnert era impecabil. Dna Kovesi este o meseriașă care a suportat zeci, sute de lovituri.

n criteriu important mi se pare acela al rezistenței la presiune în condiții de mare dificultate. Ea nu a făcut decât să probeze capacitatea de a rezista la presiune.

Un moment dificil a fost când doamna Grapini, care a comis o eroare în direcția în care dorea să acționeze, punând întrebări evident tendențioase și neinformate însă din spațiul românesc. Nimeni nu i-a pus întrebări, dintre neromâni, în legătură cu problemele ei din țară. Au întrebat-o să vadă dacă e capabilă pentru funcție.

Momentul cel mai greu a fost când a fost solicitată să vorbească în limba engleză. Ce voia să spună doamna eurodeputat din Spania: Ați vorbit românește dar, dacă veți fi procuror șef european, va trebui să vă înțelegeți cu ceilalți procurori și doamna Kovesi s-a descurcat admirabil. Nu vorbește o engleză de Oxford dar a răspuns într-o engleză funcțională, europeană, care este cât se poate de inteligibilă.

De asemenea, precizarea finală că e emoționată și nu are cum să nu fie în această situație și că i s-a cerut un lucru dificil, să se exprime în altă limbă decât cea maternă a fost foarte bună și primită ca atare de membrii LIBE.

Cum ați simțit că fost primită?

A fost tratată diferit, atitudinea față de ea a fost diferită față de ceilalți doi candidați. Voi sunteți de-ai noștri, germanul, franțuzul. Doamna Kovesi venea dintr-o zonă ca acelea marcată pe hărțile din Evul Mediu: sub „HIC SVNT LEONES”, adică „aici sunt lei”. De acolo vine ea. Și au sesizat ce se întâmplă în raport cu propria ei țară, cu guvernanții. Modul ticălos în care este atacată. Ea nu a cerut susținerea nimănui, dar măcar să nu fie atacată în felul ăsta. Ce cred că s-a întâmplat este exact contrariul față de ce au urmărit doamna Grapini și acoliții ei de la București.

Problema principală cu fondurile europene nu este nici în Franța, nici în Germania, pericolul cu un candidat venit din Est este ca el să acționeze de conviență cu guvernele sau anumite persoane sau anumite grupări mai mult sau mai puțin infracționale din aceste țări estice.

Tot ce s-a întâmplat n-a făcut decât să-i convingă pe europeni că doamna Kovesi este ultimul om care să cadă la pace cu guvernul României, sau cu indivizi din Ungaria, Polonia sau alte țări din est. Iată ce efect.

Are șansă să fie numit procuror-șef european?

Nu pot să fac o asemenea predicție. Pentru mine este evident că este meseriașul trecut prin lupte, care poartă urmele rănilor, este o veterană. A dovedit că poate face față condțiilor de luptă la nivel înalt, este în mod evident cea mai potrivită pentru funcție. Dl. Bohnert ar fi foarte potrivit ca purtător de cuvânt. Despre candidatul german nu mă pronunț.

Audierea din seara asta ne oferă o comparație. Cum arată prestațiile altor oficiali?

E o diferență ca de la cer la pământ. În mod evident, doamna Kovesi poate fi în Europa, poate lucra la nivelul instituțiilor europene, ceea ce în clipa de față niciun ministru din guvern, în cap cu premierul, nu poate. Oricare dintre miniștrii acestui guvern, nu mai vorbesc de Viorica Dăncilă, s-ar face de râs când ar trebui să treacă prin astfel de teste pentru a conduce o instituție europeană. Reprezentarea meseriaşei Kovesi a fost excepțională pentru România în această seară. E una dintre acele foarte rare situații în care pot să spun liniștit: Sunt mândru că sunt român, asa cum e și doamna Kovesi.

Citește și http://dc360.ro/augustin-lazar-despre-dosarul-revolutiei-dosarul-e-la-finalizare-s-a-stabilit-o-stare-de-fapt-bazata-pe-probe-certe-e-impresionanta-redarea-acelor-evenimente-aceste-documente-nu-au-fost-cunoscute/


Puterea politică actuală vrea „asasinarea profesională” a Laurei Codruța Kovesi, a spus jurnalistul Cristian Tudor Popescu, la Digi24, despre informația serii: fosta şefă a DNA a anunțat că a fost citată la Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie în ziua în care trebuia să fie la Bruxelles pentru susținerea interviului pentru funcţia de procuror-şef european. „E un dosar fantasmagoric”, a subliniat jurnalistul.


„Am întrebat-o pe doamna Kovesi în direct, acum vreo doi ani, într-un interviu, dacă se teme pentru viața ei în exercitarea funcției și mi-a răspuns că nu. Iar eu i-am replicat că eu m-aș teme. Ce vedem acum este un act de terorism profesional la adresa doamnei Kovesi. Ca să nu spun de asasinat profesional. Nu de acum, de mult, se încearcă, după ce s-a reușit înlăturarea din fruntea DNA, se încearcă împiedicarea ei să-și mai exercite meseria. Fie în România, fie la Bruxelles”, a spus Cristian Tudor Popescu, la Jurnalul de seară.

Laura Codruța Kovesi a spus, la Digi24, că citarea ar putea avea legătură cu aducerea în țară după condamnare a lui Nicolae Popa.

„Ce n-au reușit Tudorel Toader prin scrisoarea către miniștri, precum și trimișii PSD la Bruxelles cu denunțurile, cu pârele cu 18 dosare, cei care în clipa de față se află la putere, această haită de rechini care conduce România, au ajuns la concluzia că nu e de ajuns și au recurs la acest procedeu care și pentru un oligofren, există și oligofreni în România, până și pentru o astfel de persoană este evident, așa cum a spus și doamna Kovesi, este un dosar fantasmagoric. Poliția Română a spus foarte clar: noi ne-am ocupat de transprt, de plată, nu DNA, în legătura cu condamnatul Popa. Evident că nu va fi niciun fel de urmare. Doamna kovesi nu va putea fi condamnată în acest dosar decât dacă Româania va redeveni o țară aidoma anilor 80. Atunci s-ar putea”, a adăugat jurnalistul.

„În legătură cu Bruxelles, eu refuz să cred că vor lua în considare așa ceva. E o acțiune disperată. E pe față, nu mai au nicio jenă. Îi trimiți ofierul de poliție seara, când se pregătește să plece la Bruxelles. Doamna Kovesi poate să spună lucrurile astea absolut imparabile în legătură cu dosarul respectiv. Nu cred că asta va influența decizia comisiei care îi va da această funcție. Ce vă spuneam săptămâna trecută, acești inși sunt în stare de orice. De orice! Iată acest gest de terorism profesional la adresa doamnei Kovesi”, a subliniat Cristian Tudor Popescu.

„Am văzut ieri același procedeu aplicat guvernatorului BNR. Ca și Kovesi a fost chemat la Parlament de către individul acela, Zamfir, nu pentru a se afla vreun adevăr, nu pentru a înțelege lucruri, ci doar pentru un exercițiu de putere, de discreditare”, a mai spus jurnalistul.

Citește și http://dc360.ro/codrin-stefanescu-despre-iohannis-agent-electoral-manevrat-de-un-stat-toxic-subteran-e-in-stare-sa-arunce-in-aer-romania-poate-poate-va-fi-suspendat/