Home Archive by category opinie

opinie

Violenta domestica este inca un subiect foarte putin discutat in Romania, avand in vedere amploarea acestui fenomen pe care femeile din Romania inca il simt din plin, mai ales in mediul rural si in micile orase, o buna parte din ele aproape zi de zi (violenta atat fizica dar si verbala). Statisticile ne arata de ani buni ca la fiecare 30 de secunde o femeie este batuta in Romania, cu toate asta niciun guvern, niciun partid, din 90 incoace, nici macar nu a aplecat urechea la acest subiect foarte sensibil.

Duminica dimineata, presa dezvuluia ca Daniela Crudu a fost batuta foarte grav de catre iubitul acesteia. Lasand doza intreaga de comentarii apreciative de pe intreg internetul cu privire la tragedia petrecuta unei femei, trecem la jurnalsitul Grigore Cartianu, arhiprezent in emsiunea “Jocuri de putere” emisiune moderata de fostul jurnalist Rares Bogdan la Realitatea tv, pana sa intre in politica.

Fostul jurnalist, de altfel, unul dintre cei mai oripilati jurnalisti la momentul 10 august, plangandu-se la acel moment (pe buna dreptate) de violenta total nejustificata a jandarmilor asupra unor civili, a scris pe facebook un comentariu in care justifica violenta asupra Danielei Crudu, vrand sa transmita ideea ca ar fi “o femeie usoara” care “si-a cautat-o” ,  cel putin asta da de inteles junralistul intr-un mesaj scurt scris pe facebook atasat la link-ul care trimite la articolul scris pe site-ul pe care il conduce, articol care apartine unei colege de readactie si care a tratat acest  subiect care are de fapt ca tema violenta asupra femeilor intr-o cheie “ironica”, cu mistocareli si caternica, iar lui Grigroge Cartianu i s-a parut “misto” si l-a distribuit articolul pe facebook.

Mai exact, dupa se poate vedea si in imaginea atatsata mia sus, Cartianu scria la scurt moment dupa afalrea stirii:“Cică l-a făcut pe croat la card… și a ajuns cu botoxul spart. Din cauza unor asemenea gonflate nu au timp cei de la 112 de cazuri disperate precum cel al Alexandrei..”

Comentariile negative la adresa articolului dar mai ales la adresa junralistului Grigore Cartianu care distrbuise articolul pe facebook au inceput sa para in foarte scurt timp.

Ce s-a gandit atunci Caritanu sa faca? Sa scrie un nou articol, tot la caternica si misto, incarcand sa justifice cele spuse de colega sa in articolul initial distribuit de junralist pe pagina lui de facebook dupa care sters tot de acesta atat de pe pagina lui de facebook de cat si de pe site.

Va prezentam in continuare doar o parte din cele scrise de Grigore Cartianu in articolul care se vrea a fi o “justificare” la articolul initial scris de colega sa:

“Junralistii de la Ziaristii.com au incercat să trateze cazul în stil pamfletar, dat fiind că personajul nu era Andrei Pleșu sau Simona Halep, ci o vedetă de carton, un anti-model pentru generațiile tinere” apare in articolul cu pricina de pe site-ul respectiv

Jurnalistul nu a inteles absolut nimic se pare din criticile venite la primul articol (scris de acolga sa si dtribuit de Cartianu) chiar de la cititorii sai si cotninua cu aceleasi apucaturi misogine care nu si au locul intr-o societate europeana in secolul 21:

“Cadrul era OK, dar finalitatea a fost un eșec. Îngroșarea unor particularități ale personajului (botox, silicoane, moravuri discutabile) a mutat atenția departe de centrul de greutate al subiectului. Știind care au fost intențiile autoarei, la început i-am dat dreptate, ba chiar i-am promovat articolul pe Facebook.”, scrie Grigore Cartianu in articolul in care incerca sa aprobe spusele revoltatoare ale colegei sale din articolul initial.

Cartianu continua si iar continua sustinand ca titlul postarii a fost un “semnal nefericit”. Tiltlul sunand fix asa:” «Cruduța» a sunat să reclame că «iubi» al ei, croatul bănos, i-a spart botoxul. Tocmai când trăia și ea «o frumoasă poveste de dragoste»…”

Si ca sa dea dovedeasca ca nu a inteles nimic din democratie, acesta continua catre sfarsitul articolului cu o serie intrega de atacuri misogine, in care face diferenta in abordarea asupra violenteicin functie de clasa sociala ocupata (opiniile fiind strict subiective): “Nu vom pune niciodată personaje precum Daniela Crudu, Eugen Nicolicea, Simona Senzual sau Rădulescu-Mitralieră pe același taler cu Ana Blandiana, Mihai Șora, Simona Halep sau Victor Rebengiuc“, ca si cum violenta asupra anumitor categroii sociale ar putea fi justificata si tratata mai in bascalie decat violenta aplicata altor categorii de oameni pe care in mod strict SUBIECTIV ii apreciem. Practic Cartianu imparte si societatea in doua parti, oameni de nimic care merita improscati cu noroi si tratati la misto (chiar si atunci cand li se intampla lucururi grave) si categoria oamenilor meritosi (adica cei pe care pe criterii strict subiective ii apreciem mai mult decat pe altii).

Articolul lui Grigore se termina tot cu aceeasi concluzie din primul articol al colegei sale, nereusind sa intelegega nicio secunda ca subiectul nu e Daniela Crudu ci violenta domestica, violenta asupra femeilor si in general violenta ridicata care inca bantuite in societatea roamneasca in anul 2020 fara ca politicienii sa fi incercat sa fi schimbat ceva in cei 30 de ani pentru a combate acest fenomen.

De când au invadat începând de acum aproximativ 3 ani prima linie a PSD oamenii lui Vadim, între care cei mai vocali și cunoscuti fiind Codrin și Olguța, relansati de curând in prima linie a partidului acum câteva săptămâni în urma unui CEx PSD, după o mică pauză de cateva luni în urma rezultatelor dezastroase din 26 mai, PSD-ul pare azi mai PRM-ist decât însuși PRM-ul.

PSD pare ca pe zi ce trece că vrea să confrime că este total rupt de realitate, adresându-se tot mai mult unui electorat care paralel intereselor de partid, este în continuă scadere, tot mai îmbătrânit, și în general conservator si naționalist. Dacă anii trecuti vedeam la vârful partidului, lideri precum Geoană sau Ponta, care au dat un oarecare aer proaspăt partidului față de partidul îmbâcsit de populism al anilor 90, iata că PSD-ul vadimizat din 2019 este chiar mai conservator și populist decât PSD-ul anilor 90, pierzandu-si orice legătură cu orientarea de partid progresist, de stânga, pro European.

Ce s-a intamplat acum mai exact? PSD împarte fluturasi prin poștă, nimic foarte neobișnuit la toate partidle din 90 încoace, mai ales PSD, PNL și PDL. Ce este de notat? Mesajele PSD-ului, care sunt de un ridicol si populism ce îl depașește usor chiar si pe cel din perioada de glorie a lui Vadim.

În flutrași găsim mesaje pro Dăncilă. De ce o votăm pe candidata PSD? “Este cinstită, implicată, luptătoare și neobosită” sau alta mult mai tare “Crede in Dumnezeu si in valorile traditional romnesti”. În aprtea ceealta, de ce sa nu votezi cu neamțul potrivit PSD: “Este corrupt, arogeant,, infatuat, ipocrit și mincinos”, dar mult mai tare de asemenea pentru că “Este de accord cu casatoria intre persoanele de acleasi sex”.

fluturas, psd, prezidentiale


fluturas, psd, prezidentiale

Pare ca PSD-ul nu realizează că anumite populisme nu mai merg si sunt chiar ridicole pentru timpurile de azi, dar continuă sa se constrângă în propriul cerc, tot mai strâns și rupt de realitate. Nu că în PNL avem o situatie diferită, absolut deloc, în asamblu partidul liberal fiind doar un partid plini de ultra conservatorsi habotnici, dar care in acestă campanie electorala nu au făcut strategia de campanie partidului, deoarece daca ar fi fost lăsați sa dea frâu liber mesajelor de campanie, ar fi fost la indogo cu cele al PSD-ului. PNL joaca “reformarea” foarte prost pentru un anumit electorat mult prea credul, PSD-ul nici măcar nu mai încercă.

Citește și https://dc360.ro/viorica-si-klaus-incep-batalia-finala-maine-se-da-startul-celui-de-al-doilea-tur-in-diaspora-de-vineri-romanii-din-strainatate-pot-veni-la-vot-sa-isi-sustina-prezidentiabilul-disporenii-au-alte-3/

A mai rămas mai puțin de o săptamână până când se desfășoară primul tur al prezidențialelor. Cu toate astea, deși s-a dat startul campaniei cu  mai bine de 3 săptămâni în urmă, pînă acum nu a avut nicio confruntare directă “face to face” între candidații pentru scaunul de la Cotroceni, nicio dezabatere reală, fiecare candidat preferând să își atace adeversarii politici la televiziunile de casă, radiouri sau prin interviuri pentru site-uri prietene în functie de partidul de care aparțin sau îl susțin.

Mai mult, prezenți în aceste studioruri, aproape fiecare candidat fără excepție a lansat și câte o provocare la dezbatere cel puțin unuia dintre contracandidații săi și viceversa, fără ca în cele din urmă să se întîmple concret ceva. Practic, fiecare candidat îl provoacă pe celălalt la o confruntare unu la unu, dar nimeni nu răspunde, iar aceste lucruri sunt cu atât mai vizile în rândul candidaiților cu șasne, Klaus Iohannis, Viorica Dăncilă, Dan Barnă, Mircea Diaconu sau Theorodor Pleologu, care toată ziua își lansează reciproc provocări la TV, dar nimeni nu pare de fapt doritor sde o confruntare.

În 7 zile, românii sunt invitați la urne să voteze vitorul președinte al României, dar ideile discutate și puse în balalnță între candidați par să nu mai existe și să fie de domeniul trecutului, precum și atacurile acide față în față care par a se fi rupt undeva în trecut. Fiecare se prezintă ca fiind cel mai bun, se autpoproclamă candidatul curajos care ar veni oricând la o confrunare, acuzându-i pe ceilalțide lașitate si oportunism.

Dar poate așa cum ne-a reocmandat chiar fostul “Bombonel” de la Victoria zilelel trecute, cel mai probabil românii vor alege din nou “răul cel mic” (sau “reaua cea mica”, cuvintele exacte ale fostului premier) în detrimentil celui mai mare.

Citește și https://dc360.ro/alegeri-moldova-candidatul-pro-european-andrei-nastase-pierde-primaria-capitalei-in-fata-socialistului-ion-ceban-tanarul-socialist-invingator-are-39-de-ani-si-a-fost-deputat-in-3-legislaturi-e-secr/

A mai rămas mai puțin de o săptamână până când se desfășoară primul tur al prezidențialelor. Cu toate astea, deși s-a dat startul campaniei cu  mai bine de 3 săptămâni în urmă, pînă acum nu a avut nicio confruntare directă “face to face” între candidații pentru scaunul de la Cotroceni, nicio dezabatere reală, fiecare candidat preferând să își atace adeversarii politici la televiziunile de casă, radiouri sau prin interviuri pentru site-uri prietene în functie de partidul de care aparțin sau îl susțin.

Mai mult, prezenți în aceste studioruri, aproape fiecare candidat fără excepție a lansat și câte o provocare la dezbatere cel puțin unuia dintre contracandidații săi și viceversa, fără ca în cele din urmă să se întîmple concret ceva. Practic, fiecare candidat îl provoacă pe celălalt la o confruntare unu la unu, dar nimeni nu răspunde, iar aceste lucruri sunt cu atât mai vizile în rândul candidaiților cu șasne, Klaus Iohannis, Viorica Dăncilă, Dan Barnă, Mircea Diaconu sau Theorodor Pleologu, care toată ziua își lansează reciproc provocări la TV, dar nimeni nu pare de fapt doritor sde o confruntare.

În 7 zile, românii sunt invitați la urne să voteze vitorul președinte al României, dar ideile discutate și puse în balalnță între candidați par să nu mai existe și să fie de domeniul trecutului, precum și atacurile acide față în față care par a se fi rupt undeva în trecut. Fiecare se prezintă ca fiind cel mai bun, se autpoproclamă candidatul curajos care ar veni oricând la o confrunare, acuzându-i pe ceilalțide lașitate si oportunism.

Dar poate așa cum ne-a reocmandat chiar fostul “Bombonel” de la Victoria zilelel trecute, cel mai probabil românii vor alege din nou “răul cel mic” (sau “reaua cea mica”, cuvintele exacte ale fostului premier) în detrimentil celui mai mare.

Citește și https://dc360.ro/video-mars-pentru-paduri-in-capitala-cateva-mii-de-oameni-au-iesit-in-strada-pentru-a-protesta-fata-de-violentele-asupra-padurarilor/

Au trecut trei săptămâni de la alegerile din 26 mai, alegeri care al căror rezultat a uimit o țară întreagă din cel putin două motive: Pentru prima dată după 30 de ani, o coaliție formată din două partride noi pe scena politica a reușit în timp record sa crească și să adune 25%, având aproape același scord cu al partidelor tradiționale românești de după 90 PSD și PNL. Al doilea motiv pentru care rezultatele sunt considerate spectaculoase este că la polul opus, PSD a ajuns la un minim istoric de după 90, partidul nu doar scăzând în premieră sub 30%, dar coborând până la 24%.

Pentru ce au votat oamenii în data de 26 mai? Votul din 26 mai a avut mai multe semnale, unul dintre ele fiind un semnal către toate partidele care s-au perindat la guvernare în cei 30 de ani că nu mai merge păcăleala, populismul și trasul sforilor ca până odinioară, că cetățenii doresc să se facă ceva concret si pentru ei, iar pentru asta am avut aproape 2 milioane de voturi pentru coalitia recent înființată USR-PLUS. Un alt motiv la fel de important pentru care au votat românii în așa număr mare pe 26 mai a fost pentur a da un răspuns direct celor 2 ani și jumătate de guvernare PSD-ALDE, care practic s-a centrat pe interesul unui singur om, fostul șef PSD, Liviu Dragnea. Timp de 2 ani si jumatate, fostul lider PSD, recent condamnat definitv la 3 ani și 6 luni cu executare, și-a format o clică în jurul lui care a primit ordinul de a sa face tot posibilul să îl scape de puscarie călcând peste cadavre, mutilând Justiția și statul de drept, interpretând subiectiv orice mică slăbiciune a sistemului judiciar pentru a găsi motive să treacă legi și orodonațe cotroversate în Parlament.

Epoca Dragnea s-a terminat totusi pe 26 și 27 mai, prin alegerile care au adus un scor devastator pentru PSD și prin condamnarea defitinvă din următoarea zi a lui Liviu Dragnea la 3 ani si 6 luni cu executare. Slugile fostului președinte PSD, până de curând în prima linie, și-au pierdut brusc vocea, aroganța si atutudinea sfidătoare și s-au retras în umbră.

Ce rămâne în urma acestor 2 ani și jumătate de guvernare PSD-ALDE? Dezastru din toate punctele de vedere, educatia este în continuare la un nivel foarte slab iar Ecaterina Andonescu e din nou ministru. La nivel de infrastrctură totul e de asemenea blocat si lucrurile se mișcă foarte greu, nici în sănătate lucrurile nu sunt mai roz. Crestarea economică a PSD-ului se dovedește pe zi ce trece ca fiind doar apă de ploaie, toate măsurile populiste neajutându-i în mod real pe romani, nivelul de trai fiind în general același, dacă nu mai rău.

De ce Opoztia, implicit USR- PLUS ar avea de pierdut printr-o evenutală trecere la putere prin dămârarea guvernului Dancilă?

Simplu, în scurtul timp de mai puțin de 1 an și jumătate până la alegerile parlamentare, Opozitia, indiferent din cine ar fi compusă, nu ar avea timp să repare tot ce a stricat PSD-ALDE timp de 2 ani și jumătate, cu atât mai puțin ar avea timp să si peformeze la guvernare, din cauza timpului prea scurt. Într–un an și jumătate nu se poate repara ce s-a stricat în 2 ani și jumătate, pe când dacă Opoztia ar aștepta parlamentarele din anul 2020, în cei 4 ani de guvernare nu doar că ar avea timp să repare majoritatea stricăciunilor produse de coalitia PSD-ALDE, dar ar avea destul timp destul să și performeze, să dea rezultate bune, vizibile.

De ce USR-PLUS ar fi principalul predant într-o eventuală intrare în grabă la guvernare acum?

Sunt mai multe motive: În primul rând, într-o criză de timp, cand intr-un an și jumătate nu ai timp să faci tot ceea ce ți-ai propus iar electoratul USR-PLUS și electoratul PNL ar deveni nemulțumite, USR-PLUS ar fi clar în dezavantaj mediatic. USR-PLUS nu beneficiază spre deosebire de PNL-PMP sau în partea cealaltă PSD-ALDE de propriile posturi de televiziune care să le face jocurile politice și să îi susțină fățiș, iar Alianța USR-PLUS într-o posibilă guvernare cu restul partidelor de dreapta, va fi arătată de televiziunile care susțin de ani buni PNL-PMP, drept vinovată în urma unor foarte posibile rezultate nesatisfăcătoare obținute în scurta perioadă de 1 an și jumătate, USR-PLUS vor fi prezentați foarte probabil „niste tineri nepregatiți și irepsonsabili” care “mai mult au încrucat PNL la guvernare”. USR-PLUS va ieși astfel la nivel de opinie publică în dezavantaj, iar astfel fie este posibil ca PSD să reînvie în perioada acelui an și jumatate, fie PNL va deveni băiatul bun care va crește pe nedrept în urma victimizării aduse de presa prietenă. Să ne amtinim recentul episod de acum 3 ani cu guvernul tehnocrat Cioloș, care venea dupa guvernarea Ponta, guvernare care nu a produs nici pe departe dezastrul pe care l-a produs timp de 2 ani și jumătate PSD-ALDE, Cioloș nu a avut atunci majoritate în Parlament și a guvernat doar un an, neavând timp să facă nimic foarte semnficativ, după care a venit scorul acela uriaș obținut de PSD-ALDE la parlamentare.

În concluzie, la ce folosește această grabă din care nu ar rezulta nimic bun? Cele mai sigure posibile urmări fiind reîntoarcerea în forță a PSD-ului identic după momentul guvernării Cioloș sau învinuirea nemeritată adusă USR-PLUS prin victimizarea adusă PNL –ului de către televiziunile prietene?

De ce nu lasă Opozitia PSD-ul să își platească singur nota de plată pentru propria guvernare dusă pe propriile picioare timp de 4 ani?

Citește și https://dc360.ro/mai-bine-mai-tarziu-decat-niciodata-dancila-o-felicita-in-al-doisprezecelea-ceas-pe-maia-sandu-si-o-invita-sa-faca-prima-vizita-externa-la-bucuresti-cat-mai-curand-posibil-conside/

Ministerul Afacerilor Externe (MAE) susține, în raportul privind votul din diaspora trimis premierului, că printre factorii care au dus la cozile interminabile de la secțiile de votare din străinătate se numără suprapunerea referendumului cu europarlamentarele, turismul electoral, mai exact “acțiuni coordonate de aducere la vot a unui număr mare de cetățeni cu 5-6 autocare”, faptul că partidele nu și-au trimis reprezentanți în comisiile secțiilor de votare sau viteza redusă a internetului “în diferite țări și locații”, care a dus la probleme în funcționarea sistemului STS de monitorizare a prezenței la vot și de prevenire a votului ilegal.

MAE mai susține că “și-a îndeplinit toate obligațiile legale”, dar, în pofida “creșterii semnificative a secțiilor de votare”, “s-a dovedit că și-a epuizat resursele pentru asigurarea logisticii alegerilor din străinătate. În raportul obținut de HotNews.ro Ministerul de Externe mai arată că votul electronic sau prin corespondență nu reprezintă o soluție.

În raportul privind votul din diaspora, unde mii de oameni au stat la cozi înterminabile în 26 mai, unii dintre ei neputând vota, Ministerul de Externe susține că “și-a îndeplinit toate obligațiile legale care decurg din prevederile legislative în contextul acestor scrutine, pentru organizarea și desfășurarea secțiilor de votare din străinătate”.

În document, Ministerul de Externe enumeră o serie de factori, pasând responsabilitatea, și susține că problema a apărut în contextul anunțării de către președinte a referendumului în aceeași zi cu alegerile europarlamentare. O altă cauză a dezastrului de la votul din diaspora, susține MAE, ar fi turismul electoral.

Ministerul de Externe propune schimbarea legilor electorale care se referă la votul din străinătate, mai exact vot anticipat prelungit – timp de 7 zile înainte de închiderea procesului electoral, susținând că aceasta ar elimina orice formă de birocratizare care ar putea să îngreuneze procesul de votare în străinătate. MAE spune că votul electronic sau prin corespondență nu reprezintă o soluție, întrucât “pot crea și alte probleme pentru că este nevoie de înscrierea prealabila a fiecărui cetățean (cu indicarea adresei de domiciliu/reședință) pentru a-și putea exercita dreptul de vot”.

Prezentăm raportul integral al MAE, obținut de HotNews.ro: “Ministerul Afacerilor Externe precizează încă de la început că potrivit Legii 33/2007 entitatea cu competențe în coordonarea pregătirii și organizării procesului de votare în străinătate este Biroul Electoral pentru Secțiile de Votare din Străinătate. MAE asigură, însă, potrivit Legii 33/2007, sprijin logistic, cum ar fi: distribuirea buletinele de vot și a ștampilelor (art. 28 al. 3), completarea listelor pentru biroul de votare în cazul în care unii membri se recuză, cu aprobarea BESVS (art. 30 al. 1), dotarea secțiilor cu mobilă și cabine de vot (art. 31 al. 10), asigurarea personalului tehnic auxiliar (art. 73 al. 6) și

Citeşte şi https://dc360.ro/psd-post-dragnea-dupa-27-mai-social-democratii-se-impart-in-3-tabere-tabara-pro-viorica-tabara-pro-duamna-si-tabara-urmasilor-lui-dragnea-condusa-de-sotii-manda/

Au trecut 2 ani si jumătate de guvernare PSD-ALDE, 2 ani în care atacurile asupra justiției, asupra statului de drept, asupra instiuțiilor de forță și asupra magistratilor s-au ținut in lanț. Acesti 2 ani nu au reprezentat nimic altceva decât încercarea disperată a unui grup infracțional organizat de a acapara justiția punând presiuni zilnic pe magistrați, pentru ca în final să o poată controla ei.

În această perioadă  au apărut din belșug și tot felul de consiprații care de care mai ridicole venite din partea coaliției menite să le justifice presiunile continue asupra justiției. A fost creată chiar o lume paralelă, un stat paralel, omul rău din umbra pe care îl vede doar coaliția aflată la guvernare fără să dea detalii exacte direct din cine e compus acest “stat pralel”, coaliția dorind să fie subtilă iar electoratul să își dea seama asta pe parcurs din discursul lor victmizant și propagandistic cine sunt “oamenii răi.

Presa subrodoantă colaiției PSD-ALDE a fost si ea de mare ajutor ăștia 2 ani, punându-le pratic pe masă ocazia de zi cu zi de a isi prezenta aceste teorii ale conspirației liniștiți fără să întampine absolut niciun fel de problemă, nicio întrebare incomodă sau la obiect, ba chiar aceste teorii au fost din plin susținute și promovate de televiziunile prietene.

Dar ce face mai exact acest “stat paralel” dacă este să ne uităm în gura politicenilor din coaliție? Acest “stat paralel” pe care nu îl vede vreo 20 de milioane de români și care îi abuzează pe infractori, acest stat le face “mari nedreptăți”, “statul paralel” este cel care “bagă oameni nevinovați la puscărie, cu zecile de mii din toată țara”. Tot “statul paralel” ar fi cel care ar “asculta illegal” românii, se sugerează că serivciile în frunte cu SRI ar fi parte din acest “stat paralel”. Coaliția a aruncat chiar și o cifră pe piață spunând că numărul românilor “intecreptați illegal” ar fi de 6 milioane, pentru ca în final să se dovedească că era vorba de câteva sute de mii de fapt.

Revenind la partea din “statul paralel” care “bagă oameni nevinovati la pușcărie”, în ăștia aproape 3 ani, acest “stat paralel” a prins diverse forme, prima dată ni se sugera ideea că oamenii din furntea “statului paralel” ar fi fost fostul prim-adjunct al SRI, generalul-locotenent în rezervă Florian Coldea alături de fosta șefă DNA Laura Codruța Kovesi, în prezent candidată la șefia Parchetul European. Între timp, ambele personaje au dispărut din funcțiile lor care le creiau fiori reci pe spinare infractorilor din PSD-ALDE. Florian Coldea a ieșit din peisajul public încă de acum mai bine de 2 ani de zile, când a solicitat eliberarea sa din functia de prim-adjunct SRI, după care la 1 an și jumătate distanță urma ca Laura Codruța Kovesi sa fie revocată din funție fară vreun motiv întemeiat de către fostul ministrul al justiției pănă acum 3 zile Tudorel Toder.

Între plecările celor doi din funcții, în acea perioadă de 1 an si jumatate, acest “stat paralel” a trecut prin diverse transfomrări dacă este să ne uităm in gura colaiției PSD-ALDE și a televiziunilor lor de casă. După ce Florian Coldea a ieșit din atenția publică, coaliția a simțit imediat nevoia să caute noi dușmani aparținând acestui “sistem ocult” prin care să își justifice atacurile continue la justiție și la statul de drept și incapacitatea sub orice formă de a guverna.

În această tranziție de 1 an și jumătate de la plecarea lui Coldea până  la revocarea forțată a lui Kovesi, coaliția a găsit fără mare efort noi dușmani cu care să se bată, locul lui Coldea fiind luat de către Procurorul General Augustin Lazăr și de către șefa ICCJ Cristina Tarcea. Între timp, după mai bine de 1 an si jumatate de încercări de a face față presiunilor continue venite din partea puterii care intențiaona încă de la bun înceăput doar să îl demită din funcție, Augustin Lazăr i-a prezentat președintelui Iohannis cererea sa de pensionare după ce a vrut sa candideze pentru încă un mandat la Parchetul General dar a fost imediat respins și refuzat de fostul ministru al justiției Tudorel Toader.

În prezent, dacă este să urmăm firul “logic” al acestei propagande continue susținută de 2 ani și jumătate încoace de coaliția PSD-ALDE și televziunile prietene, ultima redută a “statului paralel” care stă azi în picioare în fața fericirii eterne a coaliției ar fi șefa ICCJ Cristina Tarcea.

Totuși, dacă ne uităm la întamplările recente, cu toate că pe rând Florian Coldea, Laura Codruța Kovesi nu mai ocupă funcții publice importante, propaganda și furia PSD-ALDE e în creștere continuă. Agresivitatea reluată în ultimile săptămâni dinaintea începerii oficiale a camapaniei elctorale venite dinspre liderul PSD și acoliții din jurul lui cât și atenționarile și avertismentele tot mai dese ale lui Tăriceanu cu privire la “dușmanii țării” continuă să se înmulțească.

Deși Luara Codruța Kovesi nu mai ocupă de peste jumătate de an nicio funcție publică este în continuu atacată de televziunile de propagandă ale coaliției mai nou pentru că și-a depus candidatura pentru șefia Parchetului General, propaganda facând din nou legături conspirative cu “statul paralel” și cum va aduce fosta șefă DNA “sistemul opresiv”cu ea la Bruxelles. Aceeași campanie de denigrare și propagandă agresivă se duce și împotriva lui Augustin Lazăr, chiar dacă este deja pe jumătate plecat după ce acesta și-a depus cererea de pensionare președintelui Iohannis. Poveștile televiziunilor de casă ale coaliției cu privire la “torțioanrul Lazăr” s-au dovedit a fi doar pure fake-uri.

Întrebarea care se pune este deci, cine este de fapt acest așa zis stat paralel? A existat el vreodată și măcar la 1% din intensitatea cu care este mediatizat subiectul de ani întregi de propaganda sau sunt simple povești care să le justifice imnfractorilor din caoliție atacurile la justiție și statul de drept și încercările continue de subordonare a instituțiilor de forță si a functiilor cheie? Cum de la un interval de 6 luni-1 an de zile acest “stat paralel” se recompune și reconfigurează imediat după ce dispar anumite figuri cheie din sistem prezentate și ele la timpul lor de aceeași propagandă ca făcând parte din “statul paralel”? Este totul doar un joc al politicienilor infractori și al patronilor de presă care de 30 de ani sunt în cârdășie și mănării cu politicieni de toate culorile și se folosesc de un dușman inventat pentru a transfoma țara in propria lor moșie fără stat de drept și cu o justiție pusă pe labe și sub controlul politicului ?

Citește și https://dc360.ro/%e2%80%8bvideo-o-problema-de-sanatate-publica-nerezolvata-de-zeci-de-ani-si-noile-promisiuni-fanteziste-ale-lui-dragnea-20-de-centre-de-radioterapie-pentru-copii-si-adulti-pana-in-2020-rmn-si-ct-in/

Pare că PSD-istii lucrează la o nouă strategie de câteva luni de zile pentru a își păstra aparențele în ochii oamenilor care înca îi cred de partid pro occidental, pro vest. Asistăm în ultimul timp la o veșnica și de neoprit retorică anti UE venită din partea PSD-iștilor, care sunt în conflict aproape permanent cu Bruxelles-ul, chiar dacă în momentul de față PSD-IȘTII dețin și șefia Consiliului UE.

Pe de altă parte în cei peste 2 ani de guvernare, nu am auzit din partea PSD-iștilor nici măcar o critică, o observație sau nemulțumire cât de mică cu privire la americani, la administrația de la Washington, la președintele Trump.

De ce aceste abordari la 180 de grade ale PSD-istilor cu privire la Bruxulles și pe de altă parte la SUA? Din interes personal bineînțeles, nu e vorba de nicio apreciere reală a PSD-iștilor pentru actuala administrație amernicană, e vorbva de propriul lor scop. Ce scop urmăresc?

De 2 ani de zile de când au preluat puterea PSD-iștii sunt ocupați permanent zi de zi doar de justiție, de cum să mai treaca niște OUG-uri, de cum să politizeze instiuțiile încă neaflate sub propriul control, de cum sa legifereze furtul, de cum să se scape de închisoare sau să diminueze cât de mult se poate gravitatea faptelor.

Cine se opune permanent acestor tip de schimbări si avertizează că România se indepretează de la valorile europene l-a care a derat în 2007? “Oamenii răi” de la Bruxelles, care cel puțin săptamânal avertizează guvernul cu privire la gravele incălcări ale statului de drept și ale independeței jusției pe care le exercită actuala putere prin măsurile pe care le iau.

 Au aplecat măcar o singură dată urechea PSD-iștii cu adevărat către colegii de la Bruxelles? A încercat vreodată să dea înapoi când au primit avertimsnete? Nu! Mai mult, pe parcursul timpului, PSD-iștii au inceput să aibă o retorică tot mai evidentă anti UE și chiar să devină ușor agresivi, bineficiind și de sapțiul îndelung oferit de televiziunile de casă pentru a își face cunoscute antipatiile față de UE. În schimb, în relația cu americanii ce vedem? SUA, în afară de cele câteva foarte rare intervenții ale ambasadorului Hans Klemmm (ales ambasador încă din timpul administrației Obama) nimeni altcineva nu se pronunță pe subiectul justiției, asta în primul rând fiindcă nu au atribuții precum functionarii de la Bruxelles care să le permită să se pronunțe cu privire la modul în care e înfăptuită justiția în alte țări.

PSD-iștii profită de faptul că electoratul lor în general capitiv înghite cam orice gogoasă, așa că le servește populist orice știu că aceștia vor să audă, folosind în acest joc în continuare retorica “oamenilor rai” si ai “oamenilor buni” din exterior. Tot ce vedem de 2 ani de zile cu privire la asa zisa “prietenie” a PSD-istilor cu americanii nu e decât populism în încercarea de a își păstra crediblitatea în ochii votanților captivi de partid pro occidental, dar pro occidental atunci cînd trebuie și „pe felie” doar cu cine trebuie.

De ce au ales PSD-istii americanii in micul lor joc? Pentru ca actuala administratie, actualul presedinte al SUA au o viziune conservatoare, ultra nationalista, avand critici permanente impotriuva UE, împotriva globalizării, împotriva orientării de stânga a partidelor si nu rareori presedintele Trump atunci cand îi convine pentru a scăpa dintr-o situatie dificilă recurge la teoriile conpirației, făcând parte și el din rândul liderilor populiști care „se luptă cu Soros”, cu „presa cumpărată” sau „forțele oculte” iar atunci electoratul PSD observând o viziune aproape indentică a actualului președinte SUA cu viziunea celor din PSD se simt reprezentați. Și totusi suntem doar la început, pe parcurs ce intrăm în miezul campaniei electorale aceste retorici și mișcări populiste folosite de PSD-iști se vor tot înmulți.

Citește și https://dc360.ro/v-v-dancila-am-formulat-corect-am-zis-ca-trebuie-sa-implinim-toti-pasii-constitutionali-nu-am-zis-ca-mut-eu-ambasada-as-vrea-sa-am-o-discutie-cu-domnul-presedinte/

Filosolful Mihai Șora scrie pe pagina sa de socilizare că Digi24 trebuie să dispar. Motivul? Lista de invitați care se pare că nu a fost deloc pe placul marelui filozof în vărstă de 101 ani. Mai exact, Șora e nemulțumit  de faptul că Florin Iordsache, autorul controversatei OUG13, care a scos sute de mii de români în stradă zile la rând în iarna lui 2017, a fost invitatul postului de știri DIGI24 într-o emisiune.

Mai exact, Mihai Șora scrie pe facebook că:

“Dragi prieteni,
e simplu:

o televiziune care îl invită pe AltăÎntrebare în fața românilor merită să dispară.
Nu poți, sub pretextul imparțialității, să legitimezi tocmai discursul celor care distrug această țară. Nu le poți acorda creditul onestității tocmai groparilor României. Dându-le o platformă de exprimare, nu echidistanța o arăți, ci complicitatea cu ei.”

Filosoful Mihai Șora ar trebui să știe că într-o democrație oricine are dreptul la o opinie iar treaba presei este tocmai să asigure pe cât se poate imparțilitatea și sa facă cunoscute opiniile tuturor celor prezenți pe scenă indiferent de subiect. De fapt, societatea în urma participarării unor părți diametral opuse la o discuție, poate avea șansa să distingă și mai bine realitatea, poate să i se reconfirme părerea sau din contră poate începe să își pună unele semne de întrebare sau să aibă îndoieli cu privire la ceea ce credea că cunoaște înainte.

Rolul presei nu este să țină cu o anumită tabără, ci să relateze faptele exact așa cum sunt, să se asigure că ambele părți se fac în mod egal auzite, iar cetățeanul să decidă cine greșește, cine minte sau dezinformează și cine spune adevărul. Binînteles, în același timp rolul presei este de a se bate pentru adevăr și dreptate, iar poziționarea într-o anumită tabără poate fi necesară în anumite cazuri, uneori mai mult , uneori mai puțin, dar această luptă pentru adevăr trebuie dusă de la egal la egal respectând dreptul ambelor părți rivale la opinie, asta dacă chiar ne dorim o presă imparțială, nepărtinitoare și independentă.

Citește și https://dc360.ro/elementor-9232/

După 2 ani de guvernare PSD țara se află în prăpstie din toate puctele de vedere. În toate domeniile, lucrurile arată cam la fel, investițiile sunt aproape inexistente iar tot mai multe cetegorii sociale contestă actuala guvernare.

După 2 ani de PSD-ALDE la conducerea țării, cu 2 premieri schimbati ca niște șosete în căutarea marionetei perfecte pe care între timp au și găsit-o, Liviu Dragnea a reușit performanța de a deveni cel mai nepopular lider al unui partid aflat la guvernare din 89 încoace, fiind tot mai contestat chiar și în propriul partid. De ce?

Agenda proprie și a găștii de partid a priotizat secundă de secundă în fața adevăratelor probleme ale românilor. Subiectele din jurul justiției au devenit pricipala ocupație a liderului PSD si a acoliților săi, asta în timp ce țara cade pe români. Dacă altădată, în toate cealălte guverne social democrate, PSD avea grijă de propriul electorat și avea ca principale preocupări ușoarea satisfacere a propriului segment de oameni care îi votează, având grijă să nu ia măsuri care să îi afecteze și oferindu-le un plus cât de mic la pensii de cele mai multe ori, de data aceasta PSD pare complet rupt de realitate.

Multe categorii sociale, care din 90 încoace a fost preponderent de partea PSD, contestă tot mai clar actuala guvernare PSD-istă, cum sunt spre exemplu sindicatele sau persoanele în vârstă. Mai mult, actualul lider PSD, este cel mai contestat lider politic al unui partid aflat la guvernare de la Revoluție încoace, extem de contestat fiind atât de opoziție și electoratul lor, cât chiar și de propriul electorat, ceea ce este ceva complet nou, având în vedere că de obicei electoratul social democtraților este unul extrem de ponderat, cuminte și disciplinat.

Pe lângă că a uitat de nevoile întregii societăți, inclusiv cele ale propriului electorat pe care a sperat că va reuși să îl șantajeze oferindu-i încă aproximativ 50 de lei în plus la pensie, bazându-se pe faptul că nu vor observa efectele tuturor celorlalte măsuri dezastruoase care au dus la o scumpire semnificativă a vieți în doar 2 ani, Liviu Dragnea a fost suficient de ignorant încât să uite de nevoile baronilor locali, ale primarilor, ale celor care au voce puternică în PSD, ale celor care pot prin influiența lor în partid chiar și să dea jos liderul partidului.

Ce vedem zilele astea este o altă etapă a unui tot mai probabil posibil sfărșit al lui Dragnea. De când e la guvernare, crizele din interoirul partidului se țin în lanț, la aproximativ 3-4 luni fiind o criză puternică, unde adăugăm CEX-urile foarte des susținute de PSD unde se taie și spânzura oamenii cu influiență în partid. Liviu Dragnea, având ca principală prioritate în ăștia 2 ani doar scăparea lui și a colegilor apropiați din PSD de problemele cu legea, a uitat complet de toate celălate puncte prioritare pentru ca poziția de lider PSD să îi rămână inatacă, printre acestea împărțirea banilor pentru baroni și mai nou primari, cu atât mai mult cu cât urmează alegerile prezidențiale toamna aceasta.

Azi primarii atât PSD-iști cât și din partide aflate în opoziție se plâng de buget. Oamenii de încredere de până acum câteva luni, precum primarii de sectoare din Capitală în frunte cu Primarul General Gabriela Firea se declară extem de nemulțumiți de această situație. În actualul context, cu un PSD în care liderul partidului Liviu Dragnea, nu a fost în stare sa asigure mulțumirea nici măcar a propriului electorat, dar mai ales nici măcar a baronilor și primarilor proprii, când aproape în permanență este o tensiune în spatele cortinei și curând bat la ușă și alegerile prezindențiale iar credibilitatea societății civile în cel care conduce PSD este la un minim istoric, cu mult sub scorul partidului, care sunt șansele ca Dragnea să reziste în continuare mult și bine la șefia partidului?

Citește și https://dc360.ro/elementor-6745/