Premierul conservator de la Budapesata, Viktor Orban, a avertizat sambata, intr-un interviu, ca prin actuala politica a SUA si tarilor terte de a trimite tot mai des arme tot mai puternice catre Ucraina, indreapta globul catre un dezastru planetar. Acesta a subliniat ca in mod normal, atunci cand razboiul escladeaza tot mai mult de la o zi la alta, cand deja un numar mare de oameni au fost ucisi in conflict, instinctul uman natural ar fi ca cei care au posiblitatea sa faca totul sa opreasca razboiul, mentionand ca nu a vazut asta la liderii occidentali, ci dimpotriva, acestia trimitand catre Kiev tot mai des arme tot mai putenrice in valoare de zeci de miliarde de dolari.
Interviul integral dat de Viktor Orban:
Ultima dată am vorbit acum trei săptămâni. De atunci, cum vedeți Occidentul apropiindu-se de trecerea în acest război?
Din moment ce nu ne-am întâlnit, a fost un summit al Uniunii Europene la care au fost șefii de stat și de guvern europeni. Deci nu numai că am văzut evenimentele cu ochii mei, dar am văzut și cum le-au văzut ei și nu există nicio îndoială că războiul devine din ce în ce mai sângeros și mai brutal. Ideea pe care noi, cei de la Budapesta sau Ungaria, o considerăm de la sine înțeleasă, este că, dacă un război devine din ce în ce mai sângeros și mai brutal, iar numărul victimelor de ambele părți este acum cu mult peste o sută de mii, ar obliga cumva oamenii să se oprească, iar cei care au susținut războiul din afară până acum sunt poate că ar ceda cumva instinctelor umane naturale și s-ar îndrepta către pace, ei bine, nu am văzut asta. Așa că a trebuit să spun cu regret că numărul țărilor și liderilor care au fost de partea păcii în loc de război nu a crescut deloc. Chiar dacă războiul devine din ce în ce mai brutal, chiar dacă devine din ce în ce mai sângeros, numărul liderilor europeni care pledează pentru încetarea focului și pace nu crește. Între timp, conform tot ceea ce știm, care este parțial experiență personală și parțial opinie bazată pe sondaje profesionale, europenii s-au îndreptat în direcția păcii. Așadar, așa cum se întâmplă de obicei, am văzut asta în cazul Primului și al Doilea Război Mondial, chiar dacă la început există entuziasm pentru adevărul real sau perceput, pe măsură ce numărul victimelor crește, durerea crește, pierderea. crește, oamenii sunt din ce în ce mai mult în direcția unui încetare a focului și a negocierilor de pace. Acest proces a început în lumea popoarelor europene. Totuși, acest lucru nu a ajuns încă la lideri, așa că, deocamdată, cea mai mare parte a Europei continuă să ia o poziție pro-război și le oferă ucrainenilor instrumente din ce în ce mai dure. Într-adevăr, după cum ați spus, chiar și la început, acum un an, am dezbătut dacă este permis să trimitem o armă capabilă să ia viața unui om? Corect, ungurii au spus deja nu, dar până și occidentalii au ezitat. Acum asta iese din discuție. Întrebarea dacă să folosim doar tancuri, sau ar trebui să meargă și avioanele, sau acest dispozitiv de artilerie suspect care conține elemente nucleare, suntem aproape de a deveni o întrebare legitimă, acceptată, bine stabilită în conversația dintre liderii europeni care, într-o anumită formă sau un alt tip de trupe de menținere a păcii pot fi trimise de statele membre ale Uniunii Europene, sau nu ar face acest lucru. Suntem aproape de această graniță despre care se credea că este impracticabilă. că nu, dar până și occidentalii au ezitat. Acum asta iese din discuție. Întrebarea dacă să folosim doar tancuri, sau ar trebui să meargă și avioanele, sau acest dispozitiv de artilerie suspect care conține elemente nucleare, suntem aproape de a deveni o întrebare legitimă, acceptată, bine stabilită în conversația dintre liderii europeni care, într-o anumită formă sau un alt tip de trupe de menținere a păcii pot fi trimise de statele membre ale Uniunii Europene, sau nu ar face acest lucru. Suntem aproape de această graniță despre care se credea că este impracticabilă. că nu, dar până și occidentalii au ezitat. Acum asta iese din discuție. Întrebarea dacă să folosim doar tancuri, sau ar trebui să meargă și avioanele, sau acest dispozitiv de artilerie suspect care conține elemente nucleare, suntem aproape de a deveni o întrebare legitimă, acceptată, bine stabilită în conversația dintre liderii europeni care, într-o anumită formă sau un alt tip de trupe de menținere a păcii pot fi trimise de statele membre ale Uniunii Europene, sau nu ar face acest lucru. Suntem aproape de această graniță despre care se credea că este impracticabilă. dacă statele membre ale Uniunii Europene pot trimite o anumită formă de trupe de tip menținerea păcii, sau dacă nu ar trebui să facă acest lucru. Suntem aproape de această graniță despre care se credea că este impracticabilă. dacă statele membre ale Uniunii Europene pot trimite o anumită formă de trupe de tip menținerea păcii, sau dacă nu ar trebui să facă acest lucru. Suntem aproape de această graniță despre care se credea că este impracticabilă.
Nu acesta este fenomenul sau acest gen de evaluare occidentală a situației, care a fost descrisă la ședința Consiliului Turciei drept Occidentul suferind de psihoză de război. Dar cât de periculos este acest lucru pentru Ungaria?
Întrucât războiul este în cartierul nostru, războiul este îngrijorător și periculos pentru poporul maghiar. Deci securitatea noastră este în pericol. Și pe măsură ce evenimentele indică direcția extinderii conflictului, acest pericol continuă să crească, la fel și amploarea luptei armate. Și din moment ce se iau decizii cu privire la desfășurarea unor instrumente distructive mai noi și mai puternice, iar Occidentul pune la dispoziția ucrainenilor instrumente din ce în ce mai moderne, sunt convins că amenințarea unui război mondial nu este o exagerare literară. Când liderii europeni și americani spun că dacă asta va continua, am putea ajunge în al treilea război mondial, la început sună incredibil de exagerat, dar acolo unde lucrez și unde văd evenimentele, acesta este un adevărat pericol în acest moment.
Ce poate face Ungaria în această situație? De exemplu, la summit-ul UE, au decis achiziția comună de muniție, la care participă și Ungaria, dar noi nu furnizăm muniție Ucrainei. Acest lucru poate părea chiar o contradicție la început. Se poate rezolva asta cumva?
Desigur! Întrebarea este cum primește armata maghiară muniție. Deci nu ne interesează Ucraina din acest punct de vedere, ci Ungaria. Și întrebarea este cum să aprovizionăm armata Ungariei cu muniție mai rapid și mai ieftin, dacă o achiziționăm separat sau dacă o achiziționăm împreună. Răspunsul nostru este să o facem așa și să o facem așa. Deci, în cazul Ungariei, procurarea comună de muniție înseamnă aprovizionare mai ieftină și mai rapidă a armatei maghiare.
Corect, la ședința Consiliului Turciei a vorbit și despre faptul că cea mai mare parte a lumii este de partea păcii. Are aceasta semnificație pentru noi atunci când majoritatea din Europa, așa cum ați făcut aluzie, nu o dorește sau ar realiza această pace prin alte mijloace decât Ungaria sau partea lumii care este în favoarea păcii?
Oricât de surprinzător ar fi, are o semnificație. Oamenii tind să creadă, mai ales într-o țară de mărimea Ungariei, că fiecare își gestionează propriile afaceri. Altfel, ceea ce cred oamenii de pe alt continent, să zicem, Ungaria, sau ce cred ei despre un război care se desfășoară în vecinătatea noastră sau despre o problemă europeană, nu are mare importanță. Și asta este de obicei adevărat. Pentru că cui îi pasă, să se spună între noi, dincolo de interesul politicos, ce crede cineva undeva, în Africa Neagră sau America de Sud sau chiar acolo, în spatele Asiei, despre o chestiune europeană. Dar acum situația este alta. Parțial pentru că toată lumea simte că acest conflict ar putea escalada într-un război mondial și, în acest caz, ar putea ajunge și la ei. Deci, deși sistemul nostru nervos este cel mai iritat de acest război, pentru că suntem alături, nici ceilalți nu sunt liniștiți. Pe de altă parte, poziția vest-europeană de susținere a războiului este întemeiată moral. Așa că occidentalii susțin că acest război și Ucraina ar trebui sprijinite pentru că este ceea ce trebuie făcut. Și lumea spune că nu. Și de aceea este foarte important ca europenii să fie în mod constant, noi europenii ne confruntăm în mod constant cu propria noastră explicație a războiului, cu o altă explicație care spune că înțelegem că acest lucru este important pentru tine, dar aici problema războiului mondial sau pacea mondială este în joc. Este chiar posibil să ai dreptate dintr-un anumit punct de vedere filozofic sau moral, dar asta se compară cu faptul că ne poate pune pe noi, care nu avem nicio legătură cu acest conflict, în pericol aici, în Asia sau chiar în Africa. , de exemplu, deoarece cerealele nu provin din Ucraina și Rusia, foametea poate cauza sau crește riscul de acest lucru și înțelegem că ai propriul tău punct de vedere, dar și noi. Vrem să mâncăm, vrem să trăim, nu vrem să vină războiul aici și să acceptăm că acesta este un argument moral cel puțin la fel de puternic ca și al tău. De aceea explicația europeană a războiului se lovește de zidul pe care îl trăiește în lume. În timp ce toată lumea din Europa consideră că este necesar din punct de vedere moral să luăm o poziție în favoarea războiului, Ungaria este o excepție de la aceasta, pentru că credem că este necesar din punct de vedere moral să luăm o poziție în favoarea păcii, lumea preferă poziția maghiară. Deci, Ungaria de astăzi, să spunem așa, aparține majorității mondiale sau majorității globale. Opinia noastră este minoritară în Europa și aparținem majorității în lume. că este un argument moral cel puțin la fel de puternic ca al tău. De aceea explicația europeană a războiului se lovește de zidul pe care îl trăiește în lume. În timp ce toată lumea din Europa consideră că este necesar din punct de vedere moral să luăm o poziție în favoarea războiului, Ungaria este o excepție de la aceasta, pentru că credem că este necesar din punct de vedere moral să luăm o poziție în favoarea păcii, lumea preferă poziția maghiară. Deci, Ungaria de astăzi, să spunem așa, aparține majorității mondiale sau majorității globale. Opinia noastră este minoritară în Europa și aparținem majorității în lume. că este un argument moral cel puțin la fel de puternic ca al tău. De aceea explicația europeană a războiului se lovește de zidul pe care îl trăiește în lume. În timp ce toată lumea din Europa consideră că este necesar din punct de vedere moral să luăm o poziție în favoarea războiului, Ungaria este o excepție de la aceasta, pentru că credem că este necesar din punct de vedere moral să luăm o poziție în favoarea păcii, lumea preferă poziția maghiară. Deci, Ungaria de astăzi, să spunem așa, aparține majorității mondiale sau majorității globale. Opinia noastră este minoritară în Europa și aparținem majorității în lume. pentru că credem că pe o bază morală este necesar să luăm o poziţie în favoarea păcii, lumea preferă poziţia maghiară. Deci, Ungaria de astăzi, să spunem așa, aparține majorității mondiale sau majorității globale. Opinia noastră este minoritară în Europa și aparținem majorității în lume. pentru că credem că pe o bază morală este necesar să luăm o poziţie în favoarea păcii, lumea preferă poziţia maghiară. Deci, Ungaria de astăzi, să spunem așa, aparține majorității mondiale sau majorității globale. Opinia noastră este minoritară în Europa și aparținem majorității în lume.
Care este presiunea Occidentului pentru a schimba această poziție? Pentru că din când în când apar declarații critice din partea oficialilor UE sau chiar a liderilor sau înalților oficiali ai unor state membre.
Presiunile și șantajele directe și indirecte sunt obișnuite, vor să ne forțeze în acest război. În același timp, toată lumea simte și că aceasta este o chestiune atât de mare încât parlamentul național nu poate fi ocolit. Deci îmi puteți spune asta și asta la Bruxelles sau în altă parte, dar nu poate exista nicio îndoială că ei pot spune orice vor cu privire la întrebarea dacă Ungaria ar trebui să ia parte la război și, dacă da, în ce formă sau cine. vrea să rămână afară, pentru că există un singur loc unde acest lucru poate fi hotărât fără îndoială și nu este nimeni altul decât parlamentul ungar. De aceea, este semnificativ faptul că astăzi parlamentul maghiar va adopta o rezoluție în care susține poziția de pace și cere încetarea focului. Corect, există un alt pericol aici, cu care ești cel mai obișnuit și în care este cel mai probabil să cazi în capcana, jurnaliștii tind să se îndrăgostească de asta, ceea ce este de înțeles, pentru că există o entuziasm intelectual în ea că, bine, bine, pace, dar ce fel de pace, și bune, bune, negocieri de pace, dar în ce cadru și ce ar trebui să fie pacea. despre negocieri? Și toate acestea sunt întrebări interesante, speculative. Totuși, poziția maghiară nu se referă la faptul că avem o propunere pentru ce fel de tratat de pace ar trebui încheiat la sfârșitul negocierilor. Poziția noastră este că ar trebui să existe o încetare a focului. Deci nu despre discuțiile de pace trebuie să se discute, ci despre încetarea focului. Lumea ar trebui să ajungă acolo, iar Ucraina atacată și Rusia atacată ar trebui să ajungă acolo, astfel încât să existe o încetare a focului, să nu mai moară oameni, iar dacă există o încetare a focului, atunci există șansa de a ne gândi la cadrul negocierilor de pace. . Nu a existat niciodată o asemenea pace după un singur război încât cineva să vină imediat cu o soluție. Calea către pace și reglementare în cadrul păcii începe cu o încetare a focului. Deci, în primul rând, trebuie să existe o încetare a focului pentru ca să nu mai moară oameni, să nu mai fie trase gloanțe, să nu mai fie distruse orașe, să nu crească numărul victimelor și să nu se deterioreze și mai mult situația civililor care suferă. Trebuie să începi de aici. Dacă ai asta, dacă există o încetare a focului, atunci orice se poate întâmpla. Deci, descoperirea – și politica externă a Ungariei vizează acest lucru – este încetarea focului. Trebuie să convingem, trebuie să aducem din ce în ce mai multe argumente în favoarea ca părțile în conflict să realizeze că o încetare a focului este în interesul ambelor. numărul victimelor nu ar trebui să crească, iar situația civililor care suferă să nu se deterioreze în continuare. Trebuie să începi de aici. Dacă ai asta, dacă există o încetare a focului, atunci orice se poate întâmpla. Deci, descoperirea – și politica externă a Ungariei vizează acest lucru – este încetarea focului. Trebuie să convingem, trebuie să aducem din ce în ce mai multe argumente în favoarea ca părțile în conflict să realizeze că o încetare a focului este în interesul ambelor. numărul victimelor nu ar trebui să crească, iar situația civililor care suferă să nu se deterioreze în continuare. Trebuie să începi de aici. Dacă ai asta, dacă există o încetare a focului, atunci orice se poate întâmpla. Deci, descoperirea – și politica externă a Ungariei vizează acest lucru – este încetarea focului. Trebuie să convingem, trebuie să aducem din ce în ce mai multe argumente în favoarea ca părțile în conflict să realizeze că o încetare a focului este în interesul ambelor.
Corect, el a menționat propunerea de rezoluție pro-pace, pe care parlamentul o va vota astăzi, iar aproape toate partidele de stânga au indicat că au obiecții la text. Cât de mult sprijin vă așteptați?
Situația este că poziția partidelor de la guvernare este clară, iar poziția stângii este clară: stânga este pro-război. Această propunere de rezoluție ar fi putut fi o bună oportunitate pentru ei, unde după o dezbatere semnificativă, să zicem, de dragul unității naționale, renunță la atitudinea lor pro-război și se alătură taberei de pace reprezentată de partidele de guvernare. Și ar fi putut face asta fără să piardă fața în această dezbatere, cred. Ar fi fost posibil să vorbim calm și calm despre faptul că, desigur, fiecare a gândit ce credea la început, dar acum atât de multe sute de mii de oameni au murit, atât de multe sute de mii de oameni au fost mutilați, atâtea orfani, atâtea văduve, atâtea orașe împușcate, să ne mai gândim la asta. Și acum i-am oferit stângii posibilitatea de a trece de la o poziție pro-război la o poziție pro-pace, i-am oferit oportunitatea de partea interesului naţional legat de pace. Ar fi putut face asta. Nu am văzut niciun semn în acest sens în dezbatere, vom vedea cum vor vota astăzi.
Să vorbim și despre chestiuni economice, întrucât războiul are efecte economice foarte grave. Și dacă ați menționat deja cum se schimbă poziția societăților occidentale, din punct de vedere economic, întreaga Europă a luat sacrificii foarte serioase în acest război. Și permiteți-mi să citez aici două afirmații. Unul este de la prim-ministrul polonez Mateusz Morawiecki, care spune: „Unor țări le este din ce în ce mai greu să reziste sancțiunilor, cred că sunt epuizate financiar”. Celălalt vine de la șeful statului Slovaciei, Zuzana Čaputova, care a spus că sprijinul pentru Ucraina în Slovacia se epuizează atât moral, cât și financiar. Aceste declarații pot indica un punct de cotitură, în timp ce auzim tot mai multe despre al unsprezecelea pachet de sancțiuni, în timp ce, așa cum ați făcut aluzie,
Am urmărit toată treaba asta cu fiecare fibră a ființei mele de la început. Deci, de la atacul rusesc, cea mai mare parte a muncii mele a fost legată de urmărirea evenimentelor reale de război și de a încerca să înțeleg cum evoluează gândirea colegilor mei, a vecinilor Ungariei și a colegilor membri ai Uniunii Europene. Și credința mea este, bazată pe observație, deci nu speculez, am văzut că au fost una sau două țări la prima clipă, americanii, de altfel, care știau exact ce fac. Și au stat la marginea fântânii și s-au uitat în ea. Și știau cât de adânc era. Și au hotărât că, în ciuda acestui fapt, nu au luat poziția de încetare rapidă a focului, de negocieri de pace, „izola conflictul”, îl localizează, „nu-l lăsa să se extindă mai departe”, ci au intrat în acest război curajos, mândru, și luând în considerare propriile interese. Au fost câteva astfel de țări, marea majoritate nu. Și țările mari au fost, de asemenea, țări în derivă în acest conflict, nu au stat la marginea fântânii, nu s-au uitat în el, nu au înțeles exact unde au fost prima lor decizie proastă, de a începe să coboare fântâna, apoi trebuie să cobori în jos. Nemții erau de obicei așa, care voiau să stea departe de asta. Am văzut exact câte decizii au fost unde nemții au vrut să se oprească, nu au vrut să meargă mai departe, nici în livrarea de arme și nici în susținerea războiului. Și au fost mereu apăsați mai departe, împinși mai departe și au plecat în derivă. Deci părerea mea este că astăzi există multe țări și majoritatea țărilor Uniunii Europene care nu au vrut să fie acolo unde sunt acum. Și adevărul este că nu numai că nu a vrut să fie acolo pentru că nu era avantajos pentru interesele sale naționale, dar au văzut și că întreaga Europă va fi pusă în pericol. Deci partidele pro-război pun în pericol întreaga Uniune Europeană. Dacă ne întrebăm de ce există Uniunea Europeană, de ce există, ce așteptăm de la ea, atunci ne așteptăm la două lucruri de la Uniunea Europeană. Prima, pentru că a fost creată din acest motiv, pentru a avea pace de durată. Așadar, Uniunea trebuie să servească pacea, astfel încât pericolul de război să fie în mod constant scăzut, iar dacă acest pericol este mare, ar trebui redus. De aceea am creat uniunea. În comparație, Uniunea este înainte. Deci, uniunea în sine a devenit un sistem instituțional pro-război. Celălalt lucru pe care îl așteptăm de la Uniunea Europeană, așteaptă toți cetățenii europeni de la ei, este să menținem nivelul de prosperitate atins sau să mergem și mai departe. Așa că ne așteptăm la prosperitate. În comparație, războiul plus sancțiunile vor distruge economia europeană. Deci nu numai că se întâmplă ca o țară să fi intrat în război împotriva voinței sale, ci existența întregii Uniuni Europene, sensul Uniunii Europene este pusă sub semnul întrebării în ochii oamenilor, deoarece cele două obiective pentru care ținem, finanțăm, vrem să existe, să funcționăm – pace și prosperitate – el a renunțat la ambele obiective. Și aceasta este o situație complet nouă. De aceea cred că vor veni din ce în ce mai multe voci din statele membre care vorbesc despre epuizarea emoțională, morală și financiară a pozițiilor în favoarea războiului, pentru că toată lumea simte că dacă Europa va continua să slăbească, încrederea comună. în Europa va continua astfel să slăbească, indiferent de războiul poate avea consecințe, iar întreaga economie europeană poate cădea într-o criză durabilă și profundă.
Vom vorbi despre asta în curând. Dar cât timp poate fi susținută această politică actuală de sancțiuni și această situație la nivelul epuizării, care este și epuizare materială și socială? Pentru că, între timp, ziarele de top vest-europene și americane scriu și despre faptul că scopul slăbirii Rusiei cu aceste sancțiuni este din ce în ce mai puțin atins, deoarece lanțurile de aprovizionare au fost refăcute de Rusia, a scris unul dintre marile ziare americane despre acest. Și Bloomberg scrie că din 2016 exporturile rusești de motorină nu au fost la fel de mari ca la începutul acestui an.
Există rapoarte contradictorii. Deci, cel care poate vorbi cu încredere despre starea economiei ruse și cântând o singură notă la pian este un mincinos, să nu-l credem. Deci sunt știri contradictorii. Fiabilitatea datelor din economia rusă este îndoielnică de la început și este întotdeauna, deoarece este un alt tip de lume decât a noastră. Pe de altă parte, într-un război, nu este absolut de așteptat să spună adevărul despre propriile dificultăți economice, așa că nu cred că o fac. Și evaluarea impactului sancțiunilor este, de asemenea, o sarcină complicată, nu numai în cazul Rusiei, ci în general, oriunde au fost introduse sancțiuni până acum în lume, evaluarea și înțelegerea mecanismului efectului lor: a durat ani de zile. Dacă, să zicem, o sancțiune împotriva Iranului a avut succes sau nu. Mă uit la Iran și la creșterea economică și mă scarpin în cap. Ani de zile am auzit că Iranul era pe cale să intre în faliment, acum mă uit la cifre, nu se pare că a fost falimentat în ultimii ani. Prin urmare, este în mod inerent dificil să se judece consecințele pe termen scurt și mediu ale unei sancțiuni. În plus, există o vorbă despre când oamenii tind să mintă cel mai mult. Desigur, acest lucru este puțin nedemn de faptul că aici vorbim despre vieți umane, dar o voi spune oricum. Deci, înțelepciunea comună în politică este că oamenii mint cel mai mult înainte de alegeri, după pescuit și în timpul războiului. Prin urmare, nu se poate aștepta ca părțile în conflict să facă din informațiile autentice și exacte pentru lumea exterioară aspectul lor cel mai important în timp ce luptă pentru supraviețuirea lor. Prin urmare, aș fi prudent în a judeca situația economică a Rusiei. De la ce plec, însă, pentru că am un mâner, este ceea ce am văzut după 2015. Pentru că sancțiunile nu au fost introduse pentru prima dată împotriva Rusiei. Pentru prima dată, Uniunea Europeană a introdus sancțiuni împotriva Rusiei în așa fel încât să ajungă în sectorul energetic, să crească inflația și să afecteze economia europeană. Pentru că acum legătura absolut evidentă este că dacă există război, atunci există inflație. Iar dacă reacționăm la război cu sancțiuni, inflația va crește și mai mult, de aici decurge inflația sancționată a Uniunii Europene. Dar îmi amintesc de 2015, când am introdus sancțiuni împotriva Rusiei, indiferent că atunci nu eram entuziasmați de asta, dar nu a afectat măcar organe vitale, precum sectorul energetic, dar le-am introdus. Și în 2015, îmi amintesc bine că am exportat o mulțime de alimente în Rusia, pentru că Rusia nu și-a construit propria capacitate în industria alimentară pentru că avea foarte multe venituri din energie și cumpăra alimentele de care avea nevoie poporul rus. Am introdus sancțiunea. Trei ani mai târziu, Rusia și-a construit întregul său sistem agricol și de industrie alimentară în trei ani, în așa măsură încât dacă Ungaria ar vrea să exporte produse acolo astăzi, fie nu ar reuși, fie ar fi mult mai dificil decât înainte de introducerea sancțiuni. Deci, subestimarea adaptabilității unei țări, inclusiv a unei țări uriașe precum Rusia, este o greșeală fatală și văd că rușii se adaptează la situația creată de sancțiunile europene. Trei ani mai târziu, Rusia și-a construit întregul său sistem agricol și de industrie alimentară în trei ani, în așa măsură încât dacă Ungaria ar vrea să exporte produse acolo astăzi, fie nu ar reuși, fie ar fi mult mai dificil decât înainte de introducerea sancțiuni. Deci, subestimarea adaptabilității unei țări, inclusiv a unei țări uriașe precum Rusia, este o greșeală fatală și văd că rușii se adaptează la situația creată de sancțiunile europene. Trei ani mai târziu, Rusia și-a construit întregul său sistem agricol și de industrie alimentară în trei ani, în așa măsură încât dacă Ungaria ar vrea să exporte produse acolo astăzi, fie nu ar reuși, fie ar fi mult mai dificil decât înainte de introducerea sancțiuni. Deci, subestimarea adaptabilității unei țări, inclusiv a unei țări uriașe precum Rusia, este o greșeală fatală și văd că rușii se adaptează la situația creată de sancțiunile europene.
Dacă ați menționat deja inflația, se pare că a atins apogeul în ianuarie, iar din ce în ce mai mulți analiști și Banca Națională a Ungariei o văd acum așa, iar acest lucru este acum vizibil și în faptul că lanțurile de retail fac publicitate una după alta. promoțiile lor și reducerea gamei de produse culeg. Are guvernul mai multe de făcut în acest domeniu pentru a putea ajunge la o inflație de o singură cifră până la sfârșitul anului?
Poate că aici am anunțat pentru prima dată în programul dumneavoastră că obiectivul guvernului maghiar pentru 2023 este ca inflația să fie de o singură cifră la sfârșitul anului. Inflația nu va scădea de la sine, inflația trebuie să fie spartă. Sună puțin popular, așa cum o persoană sparge porumb toamna, dar într-adevăr: mișcarea este similară. Deci inflația trebuie prinsă de gât și zdrobită. Există cunoștințe internaționale despre cum să învingeți inflația. Desigur, nicio rețetă nu poate fi folosită în fiecare țară, deoarece toate sunt diferite, așa că toate trebuie adaptate și interpretate în contextul unei țări date. Noi am făcut treaba asta. De aceea am îndrăznit să vă spun cu suficientă încredere că scopul guvernului ungar este să aibă o inflație de o singură cifră la sfârșitul anului. Am mai spus că vaccinul a fost dat, va funcționa, și va proteja organismul de boală, va scădea febra. Au apărut primele rândunele. Să rămânem așa, așa că nu vreau să par optimist sau optimist. Să ținem cont că au apărut primele rândunele, iar acum comercianții și lanțurile alimentare se întrec între ei pentru a vedea cine poate oferi un preț mai ieftin pentru ce produse. Deci a apărut o competiție antiinflaționistă. Nu vreau să vorbesc prea mult despre asta, dar în fundal, protecția consumatorilor și biroul de concurență lucrează cu mare putere. Efectuăm inspecții în fiecare zi, verificăm respectarea măsurilor ordonate și nu permitem să se dezvolte speculații inflaționiste și dacă comercianții sau oricine altcineva încearcă să obțină profit suplimentar din inflație. Avem instrumentele pentru a preveni acest lucru. Eu nu spun, că performanța noastră este 100% reușită, dar foarte eficientă, iar asta va aduce rezultate și în perioada următoare. Guvernul se confruntă cu o provocare profesională serioasă, să spunem intelectuală. Corect, avem și plafoane de preț, care sunt utile și ajută la reducerea inflației, dar în același timp provoacă întotdeauna întreruperi în aprovizionare. Nu există un plafon de preț care, întrucât este o intervenție artificială în procesele normale de comerț, să nu aibă efecte secundare. Prin urmare, este bine dacă numărul acestora este cât mai mic, iar dacă aceste opriri de preț dispar din sistem, și revenim la situația economică normală. Dar atâta timp cât inflația este foarte mare, nu poți face asta pentru că oamenii nu pot plăti prețurile, iar pentru subzistență, cum ar fi utilitățile, cum ar fi mâncarea, asta contează. Am reușit să protejăm sistemul de protecție aeriană, oamenii încă pot obține energie la un preț protejat până la consumul mediu. În ceea ce privește alimentele, pe măsură ce inflația scade, vom elimina plafoanele de preț care mai există, la fel ca și împrumuturile bancare, unde operam și tot felul de mecanisme de protecție, care în mod normal nu fac decât să provoace confuzie. Deci, dacă inflația scade sub un anumit nivel, atunci deciziile noastre privind renunțarea la măsurile de protecție pe care le-am introdus tocmai din cauza inflației ridicate trebuie luate în ritmul potrivit. Exact când ar trebui făcut asta, cum, în câți pași, cu ce grade, aceasta este o treabă serioasă, iar ministerul lui Márton Nagy lucrează și la asta. În ceea ce privește alimentele, pe măsură ce inflația scade, vom elimina plafoanele de preț care mai există, la fel ca și împrumuturile bancare, unde operam și tot felul de mecanisme de protecție, care în mod normal nu fac decât să provoace confuzie. Deci, dacă inflația scade sub un anumit nivel, atunci deciziile noastre privind renunțarea la măsurile de protecție pe care le-am introdus tocmai din cauza inflației ridicate trebuie luate în ritmul potrivit. Exact când ar trebui făcut asta, cum, în câți pași, cu ce grade, aceasta este o treabă serioasă, iar la asta lucrează și ministerul lui Márton Nagy. În ceea ce privește alimentele, pe măsură ce inflația scade, vom elimina plafoanele de preț care mai există, la fel ca și împrumuturile bancare, unde operam și tot felul de mecanisme de protecție, care în mod normal nu fac decât să provoace confuzie. Deci, dacă inflația scade sub un anumit nivel, atunci deciziile noastre privind renunțarea la măsurile de protecție pe care le-am introdus tocmai din cauza inflației mari trebuie luate în ritmul potrivit. Exact când ar trebui făcut asta, cum, în câți pași, cu ce grade, aceasta este o treabă serioasă, iar ministerul lui Márton Nagy lucrează și la asta. care în mod normal nu provoacă decât confuzie. Deci, dacă inflația scade sub un anumit nivel, atunci deciziile noastre privind renunțarea la măsurile de protecție pe care le-am introdus tocmai din cauza inflației mari trebuie luate în ritmul potrivit. Exact când ar trebui făcut asta, cum, în câți pași, cu ce grade, aceasta este o treabă serioasă, iar la asta lucrează și ministerul lui Márton Nagy. care în mod normal nu provoacă decât confuzie. Deci, dacă inflația scade sub un anumit nivel, atunci deciziile noastre privind renunțarea la măsurile de protecție pe care le-am introdus tocmai din cauza inflației mari trebuie luate în ritmul potrivit. Exact când ar trebui făcut asta, cum, în câți pași, cu ce grade, aceasta este o treabă serioasă, iar la asta lucrează și ministerul lui Márton Nagy.
